Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2014 ~ М-1509/2014 от 30.04.2014

Дело: 2-2323/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

-представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, возмещении расходов на оплату госпошлины,

                                             УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №2854486ДД.ММ.ГГГГ00 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору: открыл заемщику банковский вклад, зачислив на счет должника заемные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно и в полном объеме не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 111083,19 руб., из них: 104536,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2526,39 руб. - просроченные проценты, 2735,75 руб. - неустойка за просрочку кредита, 1284,51 руб. - неустойка за просрочку процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности по кредиту, однако, требование кредитора до сих пор не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанные суммы задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины - 3421,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /лд-4,67/, дело рассмотрено без участия указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.                            

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по известному адресу места жительства, откуда судебная корреспонденция неоднократно возвращались с отметкой о невручении /лд-55,64/.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного в порядке с. 50 ГПК РФ адвоката Буйновской ЕЕ, который, явившись в судебное заседание, просила отказать в заявленных требованиях, так как мнение ее представляемой относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности адвокат не имеет.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

-ч2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №2854486ДД.ММ.ГГГГ00 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.3 договора за нарушение сроков и порядка гашения долга предусмотрена имущественная ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 соглашения банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возращения всей суммы кредита и причитающихся по нему процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) должником условий по погашению займа.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом: открыл на имя заемщика банковский вклад, зачислил на него заемные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 111083,19 руб., из них: 104536,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2526,39 руб. - просроченные проценты, 2735,75 руб. - неустойка за просрочку кредита, 1284,51 руб. - неустойка за просрочку процентов.

Суд полагает расчет задолженности арифметически верным, кроме того, он не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями закона о кредитном договоре, при этом должник нарушил условия соглашения в части сроков и порядка возврата заемных средств, в силу чего у истца возникло право досрочно требовать исполнения заемщиком обязательств в размере остатка ссудной задолженности, договорного процента, неустойки.

Кроме того, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своевременно получения процентов за пользование кредитом, в связи с чем нарушение договора ответчиком является существенным, а потому требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией кредитного договора (л.д.10-14)

-копией графика платежей (л.д.15-16);

-расчетом задолженности (л.д.8);

-копией требования (л.д. 22);

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - 3421,66 руб.

                         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 7707083893, расположенного: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 111083,19 руб, в возврат госпошлины - 3421,66 руб, а всего взыскать - 114504,85 руб. (сто четырнадцать тысяч пятьсот четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                        Усенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело: 2-2323/14

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

-представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, возмещении расходов на оплату госпошлины,

                         Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 7707083893, расположенного: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 111083,19 руб, в возврат госпошлины - 3421,66 руб, а всего взыскать - 114504,85 руб. (сто четырнадцать тысяч пятьсот четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                                        Усенко Н.В.