Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3402/2016 ~ М-3058/2016 от 10.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гараж – ЕКБ» к Коробицыну А,С, о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гараж – Екб» обратилось в суд с иском к Коробицыну А.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>

Определением от 15.08.2016 исковое заявление ООО «Гараж – Екб» к Коробицыну А.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля принято к производству суда.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке Коробицын А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от 09.11.2015.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

    Суд разъясняет истцу право на обращение с иском к принявшим, после смерти Коробицывна А.С., наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с тем, что при подаче заявления ООО «Гараж – Екб» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2016 на указанную сумму, данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу № 2- 3402 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гараж – ЕКБ» к Коробицыну А.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж – Екб» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от 04.03.2016 при подаче искового заявления к Коробицыну Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж – Екб», что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись     Опалева Т.А.