Решение по делу № 2-2455/2017 ~ М-2437/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года                                                                                       г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Рыбиной Н.Н.,

        при секретаре Шатских В.А.,

        с участием ответчика Земскова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2455/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Земскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Земскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Земсков А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей на счет банковской карты заемщика.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 543 835,02 рублей, из которых: 414 703,88 рублей – основной долг; 105 511,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 285 739,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 726 680 рублей – пени по просроченному долгу; 11 200 рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизив сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, истец просит суд взыскать с Земскова А.В. общую сумму задолженности в размере 632 657,43 рублей, из которых: 414 703,88 рублей – основной долг; 105 511,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 28 573,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 72 668 рублей – пени по просроченному долгу; 11 200 рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Земсков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Земскова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Земсков А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1. Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей на счет банковской карты заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 543 835,02 рублей, из которых: 414 703,88 рублей – основной долг; 105 511,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 285 739,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 726 680 рублей – пени по просроченному долгу; 11 200 рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизив сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, истец просит суд взыскать с Земскова А.В. общую сумму задолженности в размере 632 657,43 рублей, из которых: 414 703,88 рублей – основной долг; 105 511,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 28 573,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 72 668 рублей – пени по просроченному долгу; 11 200 рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Земсков А.В. иск признал, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 632 657,43 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 414 703,88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 105 511,60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 28 573,95 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 72 668 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 11 200 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 526,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░