Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2020 (2-7798/2019;) ~ М-8153/2019 от 26.11.2019

50RS0039-01-2019-011186-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Кондратьева А.В., представителя третьего лица Колесник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2020 по иску Голубых Е. Г. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры,

    установил:

Голубых Е.Г. обратилась обратились в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «<...> УК». <дата>. произошел залив квартиры истицы. В соответствии с актом <номер> обследования жилого помещения от <дата>. при капитальном ремонте фирмой ООО «<...>» был обрезан стояк в квартирах <номер> не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении, что привело к повреждениям. Для определения ущерба, причиненного в квартире, истица обратилась в ООО «<...>». По результатам экспертного заключения <номер> от <дата> ущерб от залива составляет <...> руб. для возмещения ущерба истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы. Компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица АО «Раменская УК» в судебном заседании указала, что залив произошел в результате работ, производимых в ходе капитального ремонта.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истице на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>. между ФИО6 и Голубых Е.Г., на праве собственности принадлежит квартира №<номер> по адресу: <адрес>.

Обстоятельства залива квартиры истицы подтверждаются актом (л.д.67), из которого следует, что <дата>г. при капитальном ремонте фирмой ООО «<...>» был обрезан стояк в квартирах 39, 42, не установлены заглушки, открыты вентиля в подвальном и чердачном помещении. В результате жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнатах площадями 13.0 кв. м и 17.2 кв. м - полы – паркетная доска, видны следы залития, полы сырые; в прихожей площадью 12.3 кв. м полы – ламинат, видны мокрые сырые следы залития.

Жилой <адрес> находится в управлении АО «Раменская УК».

С <дата>г. в указанном жилом доме производится капитальный ремонт: замена стояков центрального отопления с радиаторами, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой    , замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояков).

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истица представила отчет №<номер> от <дата>. ООО «<...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...> коп.

Размер ущерба от залива в надлежащем порядке не оспорен, в связи с чем суд принимает представленный истицей отчет в качестве обоснования размера ущерба от залива.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ущерба в размере <...> руб., причиненного Голубых Е.Г.

Поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Исходы из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд взыскивает в пользу Голубых Е.Г. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Голубых Е. Г. ущерб от залива в размере 211 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 221 200 руб.

    Исковые требования Голубых Е.Г. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойки в размере 21120 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

     Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020г.