Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2016 ~ М-1901/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-271416

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович ФИО7, Войтовича ФИО8 к Министерству обороны РФ, Добавкиной ФИО9, Войтовичу ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Войтович В.А., Войтович АМ. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что с 2002 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ними проживают дети Добавкина Е.А., Войтович С.А., которые от участия в приватизации отказались.

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

С целью приватизировать указанное жилое помещение истцы обратились в <данные изъяты> получили ответ, что занимаемая ими квартира в реестре муниципальной собственности г.Щелково не значится, в удовлетворении заявления о передаче в собственность спорного жилого помещения отказано.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Войтович В.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании истец Войтович А.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик Добавкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, от участия в приватизации отказалась (протокольно) (л.д.21-24).

Ответчик Войтович С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление об отказе от приватизации и признании исковых требований (л.д. 29).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1541-1 от 04.07.1991, в ред. от 11.06.2008, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Войтович В.А., Войтович А.М., Добавкина Е.А., Войтович С.А. (л.д. 16).

Указанное жилое помещение было предоставлено Войтовичу А.М. на основании ордера № от 05 июня 2002 года (л.д. 9).

Ответчики Добавкина Е.А., Войтович С.А. от участия в приватизации отказались.

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности городского поселения Щелково (л.д. 10), однако это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Войтович ФИО11, Войтовичем ФИО12 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья              Ю.С.Кудрякова