Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2015 ~ М-1888/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1941/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2015 года

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Кольцовой ОН о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Кольцовой О.Н., указывая следующее.

Кольцова О.Н. заключила договор кредитной линии № от01.11.2008 с Банком СОЮЗ (АО) (ранее АКБ «Союз», по которому банк предоставил ей денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики. 01.11.2008 между ООО «Крэйн» и Банком был заключен договор поручительства, № по которому Общество обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Кольцовой О.Н. обязательств по договору кредитной линии. За период обучения Кольцовой О.Н. в университете банк произвел выплату кредитных средств на общую сумму 19234 долларов США, на которую начислялись проценты в соответствии со ст. 2 договора кредитной линии. В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии возврат денежных средств должен осуществляться равными платежами, начиная с 15.11.2013. Кольцова О.Н. нарушила сроки возврата кредита. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии с учетом платежей Кольцовой О.Н. составила 26833,49 долларов США. В счет исполнения обязательств по договору поручительства ООО «Крэйн» перечислил денежные средства в указанном размере. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности уплаченную по договору поручительства 26833,49 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами - 976,84 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, а так же расходы по оплате госпошлины - 17724 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Крэйн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Кольцова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2008 между АКБ «Союз» (ОАО) (далее Банк) и Кольцовой ОН был заключен договор кредитной линии № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии на условиях возвратности, платности, срочности обязательств. Кредитная линии отрывалась исключительно для оплаты обучения Кольцовой О.Н. в МЭСИ (Московском государственном университете экономики, статистики и информатики) по договору № от 25.08.2008.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Договора возврат Кольцовой О.Н. кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом из расчета 10% годовых, производится ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с 15.11.2013 равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 36,81 Долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору кредитной линии № между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «Крэйн» был заключен договор поручительства № от 01.11.2008 согласно которому поручитель ООО «Крэйн» обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Кольцовой О.Н. обязательств по договору кредитной линии.

Судом установлено, что кредитные обязательства Кольцовой О.Н. перед банком надлежащим образом не исполнены, со стороны заемщика были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Указанный факт послужил основанием для Банка требовать досрочного возврата кредита в полном объеме в соответствии с п. 6.2 Договора. Соответствующее письменное требование было направлено Кольцовой О.Н. 28.08.2014 и в установленный 14-дневный срок заемщиком не исполнено.

На основании договора поручительства аналогичное требование было направлено 24.10.2014 поручителю Кольцовой О.Н. - ООО «Крэйн».

В соответствии с расчетом по состоянию на 24.10.2014 общая сумма задолженности Кольцовой О.Н. по договору кредитной линии № от 01.11.2008 составила 26833,49 долларов США, из них 19234 долларов США сумма основного долга, 6974,66 долларов США - проценты за пользование кредитом, 55,65 долларов США - проценты за пользование просроченным кредитом, 147,49 долларов США - неустойка за просрочку возврата кредита, 421,69 долларов США - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Как следует из материалов дела (л.д. - 16-22) 24.10.2014 ООО «Крэйн» перечислил АКБ «Союз» денежные средства в указанном размере в счет погашение задолженности Кольцовой О.Н.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

12.11.2014 ООО «Крэйн» уведомил Кольцову О.Н.о переходе прав кредитора (л.д. 27-28).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании денежных средств в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день предъявления иска.

Исходя из диспозитивного характера указанной нормы право определения момента, на который должна учитываться ставка банковского процента, предоставлено истцу.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, должен быть произведен, исходя из ставки банковского процента 4,07%), указанные проценты взыскиваются за период просрочки платежа по состоянию 11.09.2015.

Таким образом, период неправомерного пользования денежными средствами (с 25.10.2014 по 11.09.2015) составляет (322 дня).

Сумма процентов за пользование займом составит - 976,84 долларов США

Таким образом, суд считает требования истца по существу обоснованными и законными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с Кольцовой О.Н. 17724 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Крэйн» удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой ОН в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства № от 01.11.2008 в размере 26833 (Двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) доллара США 49 цента по курсу ЦБ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами 976 (Девятьсот семьдесят шесть) долларов США 84 цента по курсу ЦБ на день платежа, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 17724 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                          Ю.С.Давыдова