Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2014 от 17.11.2014

Дело № 1-319/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бессоновой Е.Е., предоставившей поручение прокурора от 19.12.2014 г.,

подсудимых Галактионовой Е.С., Шевченко Н.Н.,

защитников – адвокатов: Алешиной М.В., представившей удостоверение № 10 и ордер № 3767 от 23.12.2014 г.; Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № 3300 от 23.12.2014 г.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Галактионовой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шевченко Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимые Галактионова Е.С. и Шевченко Н.Н. по предварительному сговору открыто похитили из магазина <данные изъяты> имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 30 минут Галактионова Е.С. и Шевченко Н.Н. распивали спиртное у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это время ФИО 1 решил похитить товар из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> с использованием банковской карты, на счете которой денежных средств не имелось. О своих намерениях ФИО 1 сообщил Галактионовой Е.С. и Шевченко Н.Н. и предложил совершить хищение совместно, на что те согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свои намерения, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, в <данные изъяты> час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Шевченко Н.Н. и Галактионова Е.С. пришли в магазин <данные изъяты> по указанному адресу, где по их просьбе продавец магазина ФИО1 подала на прилавок: одну бутылку пива «Толстяк Светлое», объемом 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> 87 копеек; одну бутылку водки марки «Медвежий угол», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> 63 копейки; одну пачку сигарет «Винстон», стоимостью <данные изъяты> 70 копеек; одну пачку сигарет «Стиль», стоимостью <данные изъяты> 11 копеек. ФИО1 передал продавцу магазина ФИО1 банковскую карту, не имеющую на счете денежных средств, и указал несуществующий пин-код карты. В то время, когда продавец посредством терминала, вставив в него банковскую карту, попыталась снять со счета карты денежные средства в счет оплаты отпущенного товара, Галактионова Е.С. и Шевченко Н.Н., воспользовавшись ситуацией, взяли с прилавка выложенные на него товары и вышли из магазина. Вслед за ними, не обращая внимания на требования продавца вернуться в магазин и расплатиться, вышел ФИО 1. С похищенным имуществом Галактионова Е.С., Шевченко Н.Н. и ФИО 1 с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 (собственнику похищенного) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 31 копейка.

Кроме того, подсудимая Галактионова Е.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа между Шевченко Н.Н. и находившейся в состоянии алкогольного опьянения Галактионовой Е.С. по месту их жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел семейный скандал, в ходе которого у Галактионовой Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном Шевченко Н.Н. в отношении неё преступлении. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, в <данные изъяты> час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному адресу, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Галактионова Е.С. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Шевченко Н.Н. В своем заявлении Галактионова Е.С. указала, что Шевченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь дома по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, при этом двумя руками сдавливал ей шею. Достоверно зная, что изложенное в заявлении в действительности не имело места, Галактионова Е.С. умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им ложные сведения о совершении в отношении неё преступления.

Подсудимые Галактионова Е.С. и Шевченко Н.Н. в судебном заседании виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что они осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Бессонова Е.Е. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства возражений не имеет, направила в суд соответствующее заявление.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Галактионовой Е.С. и Шевченко Н.Н., и за преступление, совершенное Галактионовой Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые не оспорили ни одного из доказательств по делу, осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Галактионовой Е.С. и Шевченко Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Галактионовой Е.С. и Шевченко Н.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2, суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Галактионовой Е.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На учете у врача психиатра Галактионова Е.С. и Шевченко Н.Н. не состоят, их поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно их вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимых Галактионову Е.С. и Шевченко Н.Н. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, степень общественной опасности каждого из преступлений, из которых совершенное подсудимыми и предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории тяжких преступлений, а совершенное Галактионовой Е.С. и предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновных, характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, совершенное подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, суд признает каждому из подсудимых в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Те же смягчающие обстоятельства (за исключением явки с повинной) и отягчающее обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимой Галактионовой Е.С. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса российской Федерации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Галактионовой Е.С. и Шевченко Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд не применяет при назначении каждому из подсудимых наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 34, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденных.

Дополнительные наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, и их материального положения.

За совершенное Галактионовой Е.С. умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Галактионовой Е.С. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимых по месту жительства, наличие у них малолетних детей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное каждому из подсудимых наказание условным, усматривая возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания.

При этом суд находит целесообразным возложить на подсудимых обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить при вынесении итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Галактионову Елену Сергеевну и Шевченко Николая Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок по 2 (два) года.

Галактионову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Галактионовой Елене Сергеевне назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, определив срок наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Галактионовой Елене Сергеевне и Шевченко Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком каждому из них 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на каждого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при вынесении итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина