Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2021 от 18.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов                                 25 января 2021 г.

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Какадеев А.И., при помощнике судьи Кабановой Т.В., с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Кируты Т.В., подозреваемой Дорониной О.В., её защитника – адвоката Дроздовой Т.П., рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Балашихинскому гарнизону (далее – ВСО по <данные изъяты> гарнизону) лейтенанта юстиции Зайцева А.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта

Дорониной О.В., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

18 января 2021 г. на рассмотрение военного суда поступило постановление следователя ВСО по <данные изъяты> гарнизону Зайцева А.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой Дорониной О.В. в совершении ею преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с заместителем руководителя того же следственного отдела.

    В обоснование ходатайства следователем указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что Доронина проходит военную службу по контракту с октября 2012 года по настоящее время, проживая при этом в <адрес>. С регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Доронина не снималась, была зарегистрирован в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относилась к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Так, с 01 января 2005 г. Дорониной, на основании ее заявления, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> (далее — УПФР) назначена ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) в соответствии с п. 7 ч. ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее-Закон) с 21 февраля 2014 г. на основании п. 8 ст. 13 Закона.

При этом Доронина, при назначении ЕДВ, предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты.

Не позднее октября 2012 г. у Дорониной, осведомленной о необходимости уведомления подразделения Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ, либо прекращения данной выплаты, из корыстных побуждений личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем умолчания об убытии из <адрес> к новому месту жительства, расположенному вне территории с льготным социально-экономическим статусом, тем самым ввела должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации в заблуждение относительно наличия у нее законных оснований для получения ЕДВ.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Доронина в период с 11 октября 2012 г. по настоящее время, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, и проживая при этом в <адрес>, то есть в населенных пунктах, не включенных в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1074 от 08.10.2015 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действуя умышленно, не сообщала в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии у нее оснований для получения ЕДВ, то есть умолчала о фактах, влекущих прекращение получения ею указанной выплаты.

В связи с отсутствием, вследствие умышленных действий Дорониной, у должностных лиц УПФР, сведений о наличии оснований для прекращения социальных выплат Дорониной в виде ЕДВ, в период с 11 октября 2012 года по 22 января 2020 года последнему ежемесячно начислялось и выплачивалось ЕДВ в размерах от 383,71 руб. до 540,66 руб., которое зачислялось на его банковский счет, а всего в указанный период Дорониной выплачено ЕДВ в общей сумме
40 896 руб. 13 коп., чем причинен государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Полученными денежными средствами Доронина распорядилась по своему усмотрению.

27 января 2020 г. Доронина обратилась с заявлением о прекращении начисления ЕДВ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>, в связи с чем, было произведено прекращение ежемесячной денежной выплаты с 01 февраля 2020 г.

Таким образом, Доронина при вышеизложенных обстоятельствах подозревается в том, что она умышленно совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленными законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

11 января с.г. подозреваемая Доронина обратилась с ходатайством к руководителю ВСО СК РФ по <данные изъяты> гарнизону о вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено.

    В судебном заседании Доронина и её защитник-адвокат Дроздова Т.П., каждая в отдельности, поддержали заявленное ходатайство и просили удовлетворить его.

При этом Доронина показала, что имущественный ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в размере 42 117 руб. 07 коп., в содеянном она раскаивается и впредь подобного не повторится. Продолжить военную службу желает.

    Доронина также пояснила, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей ясны и понятны, и она просит удовлетворить свое ходатайство именно по этому основанию.

Представитель потерпевшего Сорокина Н.Е. в суд не прибыла, и в своем письменном ходатайстве, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Дорониной, добавив, что подозреваемая возвратила незаконно полученные денежные средства в размере 42 117 руб. 07 коп. путем перечисления денежных средств на счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, тем самым загладила причиненный преступлением вред, материальных претензий к ней она не имеет.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения судом ходатайства Дорониной о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются законные основания и соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ и Главы 15.2 УК РФ. Предлагает суду прекратить уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Доронина подозревается в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании Доронина возместила потерпевшему (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) причиненный имущественный ущерб, в связи с чем, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет и не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Дорониной.

Данные сведения подтверждаются платежными документами от 05 марта и от 05 ноября 2020 года, а также заявлением представителя потерпевшего Сорокиной Н.Е. от 15 декабря 2020 г.

Кроме того, в суде исследовались служебные характеристики из войсковой части №, из которых усматривается, что Доронина по военной службе характеризуется положительно.

Разрешая указанный вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что подозрение Дорониной в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подозреваемая согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны. Указала на признание ею вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к Дорониной меры уголовно-правого характера проверены данные о личности Дорониной, которая не судима, по месту военной службы характеризуются положительно, проходит военную службу по контракту, желает дальше проходить военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Подозреваемая Доронина полностью возместила материальный ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему. Кроме того, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Дорониной с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ штраф предусмотрен до ста двадцати тысяч рублей, и определяет его с учетом тяжести совершенного ей преступления, имущественного положения подозреваемой и её семьи, возможности получения Дорониной денежного довольствия. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как указано в п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Уголовное преследование в отношении Дорониной прекращается на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Дорониной не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 27, 446.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 и 104.5 УК РФ,

постановил:

Ходатайство Дорониной О.В. и ее защитника-адвоката Дроздовой Т.П. о прекращении уголовного преследования в отношении Дорониной О.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении военнослужащей войсковой части № старшего сержанта Дорониной О.В., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратить, и освободить ее от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 5 апреля 2021 г.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу 1-7/2021.

Разъяснить Дорониной О.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в суд.

Разъяснить Дорониной, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Дроздовой Т.П. в размере 3000 (трех тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Доронина О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                       подпись А.И. Какадеев &#0;