Приговор по делу № 1-211/2017 от 01.06.2017

Дело №1-211/2017

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 сентября 2017 года                                                                                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Николенко В.И.,
при секретаре	Труляевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Центрального района г. Калининграда	Мещерякова И.В.,
подсудимого	Черненко Е.С.,
защитника - адвоката	Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Калининградского областного противотуберкулезного диспансера по адресу < адрес > в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    ,

Черненко Е,С., родившегося < Дата > в < адрес >, не работающего, холостого, < ИЗЪЯТО > военнообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, на учетах у врача психиатра не состоящего, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 26 июня 2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 января 2014 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2013 года и в соответствии со ст. 70 по совокупности приговоров - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по эпизоду от 9 мая 2013 года, окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 1 сентября 2015 года с заменой на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда, от 19 августа 2015 года не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 6 февраля 2017 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района, г. Калининграда (с учетом апелляционного постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч 1 ст. 158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 января 2014 года, окончательно – к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 30 мая 2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 6 февраля 2017 года, окончательно – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2017 года от назначенного наказания освобожден в связи с болезнью.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2017 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко Е.С. совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года, в период с 07 до 18:00 часов, Черненко Е.С., находился около < адрес >, и предположив, что в указанном доме может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно прошел на территорию жилого дома, где с целью совершения кражи, подошел к помещению сарая, расположенному на территории указанного жилого дома, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая.

Находясь в помещении сарая, Черненко Е.С., убедился, что внутри никого нет, и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил топор, неустановленной марки, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Н.О.А.

Далее, Черненко Е.С., желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, до конца, в указанный день в указанное время, находясь около < адрес >, подошел к окну указанного дома, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее ем похищенного топора, используя мускульную силу, отжал стеклопакет окна указанного дома и с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь жилого дома.

Находясь в помещении жилого < адрес >, Черненко Е.С., убедился, что внутри никого нет и его преступные действия, нося тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комнаты имущество, принадлежащее Н.О.А., а именно: золотую цепочку 585 пробы, массой 1,5 грамм, стоимостью 2100 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 2100 рублей, шубу норковую, 52 размера, стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О.А., значительный материальный ущерб в размере 12900 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 30 минут 28 октября 2016 года до 08 часов 40 минут 29 октября 2016 года, у Черненко Е.С., заведомо знавшего о том, что в строящемся доме, расположенном по < адрес > имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно прошел на территорию строящегося дома и подошел к окну указанного дома, которое было открыто в режиме проветривания.

Далее, Черненко Е.С., желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи с незаконным проникновением в помещение строящегося дома до конца, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, используя мускульную силу, открыл окно и с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь строящегося дома. После чего прошел на второй этаж строящегося дома, расположенного по < адрес >, где убедился, что внутри никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Б», и именно тепловую пушку марки «MASTER», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Б» в лице Д.А.А., материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, 29 октября 2016 года, в период с 13 до 17 часов, Черненко Е.С. находился около строящегося дома, расположенного по < адрес >, и предполагая, что в данном строящемся доме, может находиться ценное имущество принадлежащее ранее ему не знакомым работникам указанного строящегося дома, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию строящегося дома. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию строящегося дома и с целью совершения кражи незаконно прошел на цокольный этаж указанного строящегося дома.

Далее, Черненко Е.С., желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи до конца, в указанный период времени, находясь на цокольном этаже строящегося дома, расположенного по < адрес >, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью совершения кражи, путем свободного доступа незаконно прошел в подсобное помещение. Черненко Е.С., находясь в подсобном помещении, убедился, что внутри никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действу умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее М.К.Т.О., а именно: денежные средства в сумме 14 000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S 3», стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон марки «Зета», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.К.Т.О., значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 20 ноября 2016 года до 08 часов 21 ноября 2016 года, Черненко Е.С. находился около строящегося < адрес >, где, предположив, что в указанном строящемся доме может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося дома. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, которым был огорожен строящейся дом, тем самым, незаконно проник на территорию строящегося дома, после чего, с целью совершения кражи незаконно прошел на первый этаж строящегося дома, где увидел подсобное помещение, которое было оборудовано одним навесным замком.

Далее, Черненко Е.С., желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи, с незаконным проникновением в подсобное помещение, до конца, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящихся при себе пассатижей, используя мускульную силу, перекусил душки навесного замка, после чего незаконно проник внутрь подсобного помещения. Находясь в подсобном помещении, расположенном на первом этаже строящегося дома по < адрес >, в указанное время, в указанный день, Черненко Е.С. убедился, что внутри никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Г.С.М., а именно: электродрель марки «Интерскол», стоимостью 1800 рублей, электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 1800 рублей, электролобзик марки «HITACHI», стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «METABO», стоимостью 5400 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С.М., значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 22 ноября 2016 года до 09 часов 23 ноября 2016 года Черненко Е.С. находился около < адрес >, где, предположив, что в подвальном помещении указанного дома, может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подвала. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мускульную силу, разбил окно в подвальное помещение, после чего с целью совершения кражи через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в подвальном помещении, расположенном в < адрес >, Черненко Е.С. убедился, что внутри подвала никого нет и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее Ш.И.В., а именно: бензопилу марки «STIHL», стоимостью 14 000 рублей, перфоратор марки «BOSСH» в пластмассовом сейфе, стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «BOSСH», стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «BOSСH», стоимостью 8000 рублей, шлифовальную машинку марки «De Walt», стоимостью 2900 рублей, шлифовальную машинку марки «De Walt», стоимостью 4600 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.И.В., значительный материальный ущерб в размере 45 500 рублей.

Кроме того, 25 ноября 2016 года в период с 07 часов до 14 часов 30 минут Черненко Е.С. находился в < адрес >, где на земельном участке №, который частично был огорожен забором, увидел жилой дом и, предполагая, что в данном доме может находиться ценное имущество у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно прошел на территорию жилого дома, где с целью совершения кражи, подошел к окну указанного дома и используя мускульную силу, при помощи находящийся при себе монтировки отжал стеклопакет окна и с целью совершения кражи незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в помещении жилого дома, расположенного в < адрес >, земельный участок № в г. Калининграде, Черненко Е.С., убедился, что внутри никого нет и его преступные действия, нося тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.М., а именно: телевизор марки «TCL», стоимостью 4000 рублей, пылесос марки «DAEWOO», стоимостью 2500 рублей, планшетный компьютер марки «lenovo», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.М., значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Кроме того, 25 ноября 2016 года в период с 15 до 17 часов Черненко Е.С. находился в < адрес >, который частично был огорожен забором, увидел жилой дом и, предполагая, что в данном доме может находиться ценное имущество у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Черненко Е.С., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно прошел на территорию жилого дома, где с целью совершения кражи, подошел к окну указанного дома и используя мускульную силу, сломал деревянную раму окна, после чего, от механического воздействия разбилось окно в помещение жилого дома. Далее, Черненко Е.С., желая довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, до конца, 25 ноября 2016 года, находясь около жилого дома, расположенного на < адрес >, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник внутрь жилого дома.

Находясь в помещении указанного жилого дома, Черненко Е.С., убедился, что внутри никого нет и его преступные действия, нося тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комнаты с дивана, имущество, принадлежащее К.Т.Г., а именно: ноутбук марки «Lenovo», модели «G500S», стоимостью 11 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo», неустановленной модели, стоимостью 11 000 рублей.

С похищенным имуществом, Черненко Е.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.Г., значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Подсудимый Черненко Е.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшие в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, просили уголовное делоо рассматривать без их участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Черненко Е.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкции частей 2 и 3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черненко Е.С. суд квалифицирует по эпизоду от 25 октября 2016 года (в отношении Н.О.А.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 28-29 октября 2016 года (в отношении ООО «Балт Строй Инвест») – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 29 октября 2016 года (в отношении М.К.Т.О.) – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 20-21 ноября 2016 года (в отношении Г.С.М.) – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 22-23 ноября 2016 года (в отношении Ш.И.В.) – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 25 ноября 2016 года (в отношении С.М.М.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 25 ноября 2016 года (в отношении К.Т.Г.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время в порядке ст. 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 января 2016 года и приговору мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района, г. Калининграда от 6 февраля 2017 года по болезни, находится на стационарном лечении в Калининградском областном противотуберкулезном диспансере, самостоятельно не передвигается. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется положительно ( т. 4, л.д. 105-106).

< ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, < ИЗЪЯТО >, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черненко Е.С. в соответствии со т. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к Черненко Е.С. положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Черненко Е.С. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, равно как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для назначения Черненко Е.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что Черненко Е.С. совершил тяжкие преступления и преступления средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Черненко Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания.

Установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2017 года Черненко Е.С. освобожден от отбывания наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 мая 2017 года в связи с болезнью.

Согласно справке из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 от 22 августа 2017 года Черненко Е.С. установлен основной клинический диагноз: < ИЗЪЯТО >

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что осужденный Черненко Е.С. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением товароведческих экспертиз: «ООО Балт Строй Инвест» - на сумму 50.000 рублей (т. 1 л.д. 70, 71); К.Т.Г. с учетом возмещения 11 000 рублей - на сумму 49 000 рублей (60000 -11 000= 49 000) (т. 2 л.д. 12, 13); С.М.М. - на сумму 15700 рублей (т. 2 л.д. 98, 99); Ширяевский И.В. - на сумму 54200 рублей (т. 2 л.д. 162, 163); Г.С.М. - на сумму 15.000 рублей (т. 2 л.д. 218, 219); Н.О.А. с учетом возмещенного в размере 700 рублей - на сумму 18 800 рублей (19.500 -700 = 18 800) (т. 3 л.д. 21, 22); М.К.Т.О - на сумму 41.000 рублей (т. 3 л.д. 67, 68).

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом положений п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черненко Е,С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 октября 2016 года в отношении Н.О.А.) – в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28-29 октября 2016 года в отношении ООО «Балт Строй Инвест») – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2016 года в отношении М.К.Т.О.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20-21 ноября 2016 года в отношении Г.С.М.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22-23 ноября 2016 года в отношении Ш.И.В.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2016 года в отношении С.М.М.) – в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2016 года в отношении К.Т.Г.) – в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черненко Е,С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить Черненко Е,С. от отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью.

Меру пресечения Черненко Е,С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Черненко Е,С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу «Б» в счет возмещения имущественного ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу К.Т.Г. в счет возмещения имущественного ущерба 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу С.М.М. в счет возмещения имущественного ущерба 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу Ш.И.В. в счет возмещения имущественного ущерба 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу Г.С.М. в счет возмещения имущественного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу Н.О.А. в счет возмещения имущественного ущерба 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Черненко Е,С. в пользу М.К.Т. Теймура оглы в счет возмещения имущественного ущерба 41 000 (сорок одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след материала перекопированного на отрезок СДП размером 42х68 мм, упакованного в бумажный конверт, фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок ТДП размером 185х134 мм, упакованный в бумажный конверт, след материала, перекопированный на два отрезка СДП размерами 75х39 мм, 42х47 мм, упакованный в бумажный конверт, фрагмент пробоя со следом орудия взлома упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки с надписью «SAIJUN-воскресенье», упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности Черненко Е,С.;

- плоскозубцы с ручками красного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, матерчатые перчатки, упакованные в полиэтиленовый пакет, металлическую монтировку с надписью «EGA», упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- ноутбук марки «Ленова», в корпусе темного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей К.Т.Г., после вступления приговора в силу – оставить по принадлежности у К.Т.Г.

- топор с черно-желтой ручкой, упакованный в полиэтиленовый пакет, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Н.О.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Н.О.А.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 26 сентября 2017 года.

Судья: