Решение по делу № 2-482/2020 ~ М-425/2020 от 28.08.2020

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                              <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5,

с участием истца Седова ФИО16., ответчика Цукановой ФИО22., представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова ФИО34 к Цукановой ФИО35 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седов ФИО17. обратился в суд с исковыми требованиями к Цукановой ФИО23. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 1/4 доли в праве собственности <адрес> по пер. Деповскому в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, в <адрес> этого же дома, которая находится над квартирой истца, проживает ответчик Цуканова ФИО24. <дата> примерно в 20 часов в квартире, расположенной над ними начался дебош, кто-то очень сильно шумел. Он вызвал полицию. Через некоторое время с потолка, преимущественно в кухне и комнате стала течь горячая черная вода, по характерным признакам с системы отопления, вызвали сантехника. По прибытию которого, был перекрыт стояк отопления, поскольку в <адрес> сверху никто дверь не открыл. После того, как перекрыли стояк отопления, течь прекратилась. Всего грязная, черная вода текла примерно минут сорок. <дата> пришел сантехник, хозяева <адрес> открыли дверь, убедившись, что все в порядке, отопление запустили. Со слов сантехника ФИО7, который составлял акт залива квартиры, ему стало известно, что <дата> в квартире сверху находился сын хозяйки, который открыл краны на радиаторах, вследствие чего и произошел залив его квартиры. В связи с затоплением горячей водой ему был причинен значительный материальный ущерб. В кухне намок потолок, облицованный пенопластовой плиткой, плитка отставала от основания; на стенах – обои моющиеся, по швам отстали, поменяли цвет; полы деревянные, по деревянным лагам, сверху покрыты оргалитом и линолеумом. Горячая вода стояла на полу 4 часа, прошла под пол и ручьем лилась в подвал, намокла электропроводка, с розеток и плафонов лилась вода, залило кухонный гарнитур из ДВП. Комната: потолок – пенопластовая плитка, отстала и местами начала отпадать от основания; стены – оклеены бумажными обоями, которые намокли и поменяли цвет; полы деревянные, по деревянным лагам, сверху покрыты оргалитом и линолеумом, вода прошла под пол и ручьем лилась в подвал, электропроводка намокла, с плафонов лилась вода, намок кондиционер. Все это было зафиксировано в комиссионном акте № о последствиях залива квартиры от <дата>, обслуживающей их дом организацией ООО «ЖЭО». Также ООО «ЖЭО» был составлен акт выполненных работ аварийно-диспетчерской службы от <дата>. Для фиксации причиненного вреда, истец обратился к эксперту-оценщику. Согласно отчету № от <дата> об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в результате подтопления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> За составление экспертизы он понес расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Цукановой ФИО25. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Седов ФИО18. исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что согласен с заключением специалиста ООО «Факел» от <дата>, представленным ответчиком, согласно которому сумма рыночной стоимости ремонта после подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Цукановой ФИО26. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Цуканова ФИО27. исковые требования признала частично. Полагала возможным взыскать с нее в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Цукановой ФИО28. – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Грибкова ФИО37 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Зимой 2019 года квартиру ФИО13 сильно затопило из квартиры, расположенной над ними. Она была у них в квартире, видела, что сильно затопило кухню, вода ручьем шла с потолка минут 40, она помогала убирать воду.

В судебном заседании свидетель Седова ФИО39. пояснила, что <дата> их квартиру затопило, вода горячая лилась из квартиры, расположенной над ними и принадлежащей Цукановой ФИО29. На кухне и в комнате в результате залива квартиры вздулись полы, отклеились обои. В настоящее время муж частично сделал ремонт в квартире.

В судебном заседании свидетель Соломатов ФИО36 пояснил, что работает в ООО «ЖЭО» слесарем санитарно- технических устройств и оборудований. Зимой 2019 года в ООО «ЖЭО» поступила заявка о заливе квартиры. Он выехал на место по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По приезду на место было установлено, что с потолка указанной квартиры течет вода, он воду сразу перекрыл. Вода текла в кухне точно, про комнату не помнит. В результате был составлен акт о заливе квартиры. Акт о заливе квартиры составлялся в присутствии главного инженера Свидетель №4, собственника квартиры Свидетель №1 Все повреждения в квартире отражены в акте. Также им был составлен акт выполненных работ аварийно-диспетчерской службы.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истец Седов ФИО19. является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>. <адрес> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчик Цуканова ФИО30. является собственником <адрес>. <адрес> в <адрес> края, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Квартира истца расположена на первом этаже, а квартира ответчика - на втором этаже этого же дома над квартирой истца.

Согласно акту выполненных работ аварийно-диспетчерской службы от <дата>, составленным слесарем ООО «ЖЭО» ФИО7, по заявке собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> выявлено: течь с потолка в кухне, в комнате, течь по стенам, намокание электроприборов на кухне. Был перекрыт стояк отопления, жилец из <адрес> дверь не открыл.

Из акта о последствиях залива квартиры от <дата> № следует, что комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭО» Свидетель №4, слесаря АДС ФИО7, с участием Свидетель №1 обследована <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обследуемая квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, однокомнатная. На день обследования комиссией установлено: произошел залив <адрес> – вода ручьем поступала через швы перекрытия и по периметру комнат. В результате обследования <адрес> выявлено: около 9 часов вечера <дата> горячая, черная вода из системы отопления стала ручьем поступать с потолка в кухне и комнате. Вызвали слесаря с ООО «ЖЭО», в <адрес>, расположенной над <адрес> дверь никто не открыл, слесарь был вынужден перекрыть стояк отопления. Течь прекратилась. <дата> приехали хозяева квартиры, в квартире находился сын хозяйки, который и открыл краны на радиаторах. Отопление в квартире запустили <дата>. Общедомовое инженерное оборудование и оборудование собственника в <адрес> находится в исправном состоянии. Причиной залива <адрес> является: халатное отношение собственника <адрес> общедомовому имуществу. Объем причиненного ущерба: кухня – намок потолок, облицованный пенопластовой плиткой, плитка отставала от основания; на стенах – обои моющиеся, по швам отстали, поменяли цвет; полы деревянные, по деревянным лагам, сверху покрыты оргалитом и линолеумом. Горячая вода стояла на полу 4 часа, прошла под пол и ручьем лилась в подвал. Намокла электропроводка, с розеток и плафонов лилась вода, горячей водой залило кухонный гарнитур из ДВП. Комната: потолок – пенопластовая плитка, отстала и местами начала отпадать от основания; стены – оклеены бумажными обоями, которые намокли и поменяли цвет; полы деревянные, по деревянным лагам, сверху покрыты оргалитом и линолеумом, вода прошла под пол и ручьем лилась в подвал, электропроводка намокла, с плафонов лилась вода, намок кондиционер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер затрат, необходимых для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее затоплению, определен истцом в сумме <данные изъяты> на основании отчета ООО «Факел» № от <дата> об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представленного Седовым ФИО20. в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.

Из представленного отчета следует, что определение рыночной стоимости ремонта квартиры истца выполнено с привлечением строительных организаций.

Согласно отчету ООО «Факел» № от <дата>, представленного в судебное заседание ответчиком Цукановой ФИО31., рыночная стоимость ремонта после подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без привлечения строительных организаций составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Седов ФИО21. согласился с суммой ущерба в размере <данные изъяты>, определенной оценщиком без привлечения строительных организаций, просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.

Суд, учитывая мнение истца, принимает представленный ответчиком отчет об оценке независимого специалиста-оценщика, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающими размер причиненных истцу убытков. Оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом-оценщиком после осмотра жилого помещения истца после залива, содержит подробное описание имеющихся повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки, используемые понятия и определения, перечень источников получения данных. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного исследования и выводов по результатам этого исследования.

Кроме того, в связи с произошедшим заливом жилого помещения, истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты> на оплату отчета № от <дата>, проведенного с целью установления размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Названные расходы непосредственно связаны с произошедшим затоплением квартиры истца, поэтому являются убытками для истца, подтверждены подлинными платежными документами – квитанциями от <дата>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, и подлежат возмещению истцу, осуществившему эти расходы и понесшему убытки.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с затоплением жилого помещения 30.12.2019г. в общей сумме составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Обстоятельства и причины затопления квартиры истца отражены в акте обследования, проведенного сотрудниками жилищной организации 31.12.2019г., из которого следует, что затопление в квартире истца произошло в результате халатного отношения ответчика к общедомовому имуществу, подтверждены сторонами.

Факт и причину затопления, произошедшего в квартире истца, ответчик Цуканова ФИО32. при рассмотрении дела также не оспаривала.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона следует вывод, что ответственность за последствия затопления в квартире истца, произошедшего по причине халатного отношения ответчика к общедомовому имуществу, должна быть возложена именно на Цуканову ФИО33., как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, претензии в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены истцом, представлена квитанция серии ЛХ № от <дата> на сумму <данные изъяты>, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.