Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2011 ~ М-2338/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-2969/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                    Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугиной А.П. к администрации г. Пушкино, Лутовиновой Д.Я. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, с увеличением доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что ей принадлежит 16/40 долей жилого дома, Лутовиновой Д.Я. – 536/1200 долей. Право собственности на 0,15 долей не было зарегистрировано.

Решением Пушкинского городского суда от 17.05.2011г. произведен выдел доли Лутовиновой Д.Я.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 22) Трубицина Л.Н. уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на часть жилого дома с учетом самовольной постройки лит.а3, пояснила, что споров по помещениям между Лугиной А.П. и Лутовиновой Д.Я. не имеется.

Ответчик Лутовинова Д.Я. в судебное заседание не явилась.

       Представитель ответчика - администрации г. Пушкино Благий Л.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. Лугиной А.П. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 17.05.2011 г. принадлежит 0,73 доли жилого дома (л.д. 16-20). Право собственности на 0,27 доли не зарегистрировано.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.05.2011 г. удовлетворен иск Лутовиновой Д.Я. к Лугиной А.П. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома. В собственности Лугиной А.П. и в счет незарегистрированной доли жилого дома судом оставлена часть дома, состоящая из помещений (принятых в эксплуатацию): в основном строении лит.А: помещение №1 – 25,8 кв.м, пристройку лит.А1: помещение №2 – 8,0 кв.м, пристройку лит.А2: помещение №3 – 19,7 кв.м, веранду лит.а2 – 14,4 кв.м, в мансарде лит.а4: помещение №6 – 15,6 кв.м. В связи с выделом доли жилого дома прекращено право общей долевой собственности Лутовиновой Д.Я. на жилой дом. Доля Лугиной А.П. установлена 0,73, незарегистрированная доля – 0,27.Решение вступило в законную силу 07.07.2011 г.

    Согласно данным технического паспорта БТИ, разрешение на строительство не предъявлено на строения лит. а3, а2, А2.

Указанным решением суда установлено, что постройки лит.а2 и А2 не являются самовольными, решением суда они выделены Лугиной А.П.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, при обследовании самовольной постройки истца нарушений, влияющих на прочность и устойчивость спорной постройки, не обнаружено. Строение (веранда) лит. а3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Собственниками дома являются только Лутовинова Д.Я. и Лугина А.П., решением суда произведен выдел доли Лутовиновой Д.Я., в собственность Лугиной А.П. выделена оставшаяся часть дома. По техническому паспорту дом имеет две изолированные квартиры. Самовольная постройка лит.а3, возведенная Лугиной А.П., не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд признает за Лугиной А.П. право собственности на данную постройку. С учетом самовольной постройки лит.а3 у Лугиной А.П. возникает право собственности на часть жилого дома по фактическому пользованию: в основном строении лит.А: помещение №1 – 25,8 кв.м, пристройку лит.А1: помещение №2 – 8,0 кв.м, пристройку лит.А2: помещение №3 – 19,7 кв.м, веранду лит.а2 – 14,4 кв.м, веранду лит.а3: помещение №5 – 4,2 кв.м, в мансарде лит.а4: помещение №6 – 15,6 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ №1 - 25,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░1: ░░░░░░░░░ №2 -8,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░2: ░░░░░░░░░ №3 – 19,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░2: ░░░░░░░░░ №4 -14,4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.3: ░░░░░░░░░ №5 – 4,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░4: ░░░░░░░░░ №6 – 14,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░ ░░░.░7, ░░░░░░░ ░░░.░9, ░░░░░ ░░░.░11.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

                         ░░░░░: