Решение по делу № 12-1/2014 (12-26/2013;) от 24.09.2013

Дело № 12 – 1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года      с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

с участием и.о. ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Благоварскому району Ганиева А.М.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ларионова Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Ларионова Д.А. на постановление от 31.08.2013 года по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Ганиевым А.М.,

установил:

Постановлением и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Ганиева А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ларионов Д.А. в установленный законом срок обратился в Благоварский районный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Ганиевым А.М. отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, двигаясь по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он нарушил требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> с г.р.н № регион. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своей супругой ФИО3 ехал по дороге <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с правой стороны стояла грузовая машина. Когда до автомобиля оставалось <данные изъяты> метров, грузовик начал движение и стал выезжать на перекресток. Так как его автомобиль двигался по главной дороге, он посчитал, что грузовой автомобиль продолжил движение и перегородил ему дорогу, и пытаясь избежать столкновения, он повернул руль вправо, но поняв, что избежать столкновения не удастся, резко нажал на тормоз и в это момент автомобили столкнулись, и от удара автомобиль отбросило в правую сторону. До столкновения он двигался по своей полосе, предназначенной для движения прямо, требования разметки не нарушал. Однако несмотря на его показания и показания его супруги, должностным лицом сделан вывод о том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения им правонарушения. После ДТП, его и супруг доставили в больницу, в результате ДТП они получили серьезные травмы (причинен вред здоровью средней тяжести). До настоящего времени они находятся на амбулаторном лечении, оформлены листки временной нетрудоспособности. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ выводы о наличии события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах – фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Однако в нарушении вышеуказанных норм, должностным лицом вынесено постановление, не основанное на законных доказательствах.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларионов Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

И.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Ганиев А.М. в судебном заседании с доводами жалобы Ларионова Д.А. не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Ларионов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км. двигаясь по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ нарушил требование горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г.р.н. <данные изъяты> регион, в результате произошедшего ДТП автомашины получили механические повреждения, о чем было составлено постановление и.о. ИАЗ ОИГБДД ОМВД России по Благоварскому району Ганиева А.М. от 31.08.2013 года и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км. Ларионов Д.А., двигаясь по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ нарушил требование горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, в результате чего съехав с полосы движения, предусмотренной для движения в направлении <адрес>, продолжил движение по участку проезжей части, на который въезд запрещен, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г.р.н. № регион, в результате произошедшего ДТП автомашины получили механические повреждения.

Факт нарушения Ларионовым Д.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения подтверждается: постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, и схемой места дорожно – транспортного происшествия.

Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части, характера и локализации повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП, должностным лицом правильно определено место их столкновения. При этом Ларионов Д.А. и второй участник ДТП ФИО5 присутствовали при составлении схемы, были с ней согласны, данный факт удостоверили своей подписью, каких-либо замечаний не имели.

По ходатайству Ларионова Д.А. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, однако в суд поступило сообщение эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ о невозможности дать заключение.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления должностным лицом Ларионов Д.А. событие административного правонарушения не оспаривал.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что должностным лицом всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка и обоснованно принято решение о виновности Ларионова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ 31.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░