Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2013 от 01.04.2013

Уголовное дело № 1-261/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Елисеева А.Н.,

защитника адвоката Рябкова В.А., представившего удостоверение №2204 и ордер №001373 от 19.04.2013 года,

подсудимого Аминова В.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1- 261/2013 по обвинению

Аминова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 13.03.2013 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Аминов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 09 ноября 2012 года в вечернее время Аминов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение подошел к дивану, на котором находился ФИО6. И в его присутствии, осознавая, что он понимает противоправный характер действий, открыто похитил из-под подушки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук и <данные изъяты> рублей в количестве 3 штуки. Похищенные денежные средства Аминов В.В. положил в карман своих брюк, игнорируя правомерные требования ФИО6 вернуть денежные средства, вышел из дома, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами. В результате преступных действий Аминова В.В., ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Как в подготовительной части судебного заседания, так и на предварительном следствии, подсудимый Аминов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Аминова В.В. – адвокат Рябков В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, гражданский иск не поддержал, поскольку материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ему возмещен.

Государственный обвинитель Елисеев А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Аминов В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что Аминов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Аминову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аминов В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Аминов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аминову В.В., суд признает наличие явки с повинной, а также то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить Аминову В.В. наказание с учетом положений ч., ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание Аминова В.В. возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аминова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Аминову Вячеславу Владимировичу – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья - Г.А. Кузнецов

Секретарь - А.Ю. Семенова

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года.

Судья - Г.А. Кузнецов

Секретарь - А.Ю. Семенова

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела №1-261/2013

Секретарь - А.Ю. Семенова