Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2014 от 04.07.2014

Уголовное дело № 1-139/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Борисоглебск                                                                                       30 декабря 2014 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимого Харченко А.И.,

защитника Сидоровой Е.А., представившей удостоверение № 1319 и ордер № 26164, выданный 11 августа 2014 года Адвокатской консультацией Центрального района г.Воронежа,

потерпевших: Чеботаревой Е.В., Чеботаревой Ю.А., Дихнова Е.А., представителя потерпевшего Дихнова Е.А. – Ивановой О.А., Чуриловой В.П.,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Харченко Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего совершеннолетнего ребенка 20.11.1993г. рождения, работающего заместителем директора МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекших по неосторожности смерть человека, то есть по ч.2 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «Спецсервис-Регион» от 06.09.2011г. № 17-К/Ф занимал должность директора Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион». Указанное юридическое лицо зарегистрировано в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Южному административном у округу <адрес> 08.10.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1027725007936 и расположено по адресу: <адрес>, строение 5, офис № 524.

Согласно трудовому договору от 06.09.2011г. № 17-В/ф, заключенному между ФИО1 и ООО «Спецсервис-Регион», Должностной инструкции директора филиала ООО «Спецсервис-Регион», утвержденной генеральным директором ООО «Спецсервис-Регион» 10.01.2011г. директор филиала обязан обеспечивать соблюдение требований и нормативов по организации труда, обеспечивать соблюдение законодательства о труде, производственной и трудовой дисциплины, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности. Согласно приказу директора Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» от 08.01.2012г. № 3-П общее руководство и ответственность за организацию и проведение работы по охране труда в целом возложена на директора филиала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона между ФКУ Черноземуправтодор» и ООО «Спецсервис-Регион» заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения – мост через реку Ворона, расположенного в <адрес>. Интересы подрядчика по указанному государственному контракту представлял директор Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО1

В соответствии с п.5.7 СП 48.13330.2014 "СНиП 12-01-2004 «Организация строительства" лицо, осуществляющее строительство, разрабатывает собственный проект производства работ. Ремонтные работы на мосту через реку Ворона должны были выполняться на основании рабочей документации ООО «Мостпроект» и Проекта производства работ, утвержденного ООО «В Движении» и согласованного генеральным подрядчиком ООО «Спецсервис-Регион» и заказчиком ФКУ «Черноземуправтодор».

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения технологии сооружения пролетного строения произошло обрушение третьего пролетного строения моста через реку Ворона, в результате которого погибли работники привлеченной к работам субподрядной организации ООО «Новый вектор».

Пунктом 8.10 государственного контракта от 26.10.2012г. № установлена обязанность генерального подрядчика незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний, приостановить строительные работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности ремонтируемого объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с п.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства, в нарушение п.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил безопасности при производстве строительных работ, содержащихся в п.4 ППР, согласно которому недопустимо производить работы по демонтажу железобетонной плиты и прогонов пролетного строения, пока не была устроена ортотропная плита предыдущего пролетного строения, игнорируя требования пункта 4.18 и приложения «ж» СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть1 «Общие требования», согласно которым ППР должен содержать в себе конкретные проектные решения по безопасности труда, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда, директор Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО1, халатно оносясь к выполнению служебных обязанностей и самонадеянно рассчитывая на невысокую вероятность причинения вреда здоровью работников, действуя неосторожно, в нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, не приостьановил ремонтные работы на мосту через реку Ворона при явном обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности и прочности ремонтируемого объекта, и явном отклонении параметров объекта строительства от проектной документации и дал распоряжение своим подчиненным сотрудникам о производстве строительных работ по демонтажу железобетонных плит на четвертом пролетном строении ремонтируемого моста при помощи автокрана и другой строительной техники, установленных на данном пролетном строении моста, осознавая, что работы будут выполнять с нарушением правил ведения строительных работ.

Кроме того, согласно предписанию от 18.01.2013г., выданного ФКУ «Черноземуправтодор» ФИО1, при выполнении строительных работ по ремонту моста через реку Ворона необходимо было разработать проект производства работ на перегон автокрана, расположенного на четвертом пролетном строении моста, произвести расчет нагрузок демонтируемых элементов четвертого пролетного строения (существующих) на предмет определения масштаба его разборки с учетом безопасной стоянки автокрана и других механизмов на железобетонных конструкциях четвертого пролетного строения.

В результате халатного отношения ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей по созданию безопасных условий труда на каждом рабочем месте и непринятия необходимым мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникшей после обрушения третьего пролетного строения моста через реку Ворона аварийной ситуации, а также в результате допущенных сотрудниками Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» нарушений требований ППР (несоблюдения технологической последовательности операций по демонтажу железобетонной плиты; отсутствия колейного настила для обеспечения необходимой соосности при расположении крана на пролетном строении; применения машин и механизмов для демонтажа железобетонной плиты, не предусмотренных ППР; демонтажа железобетонных плит и прогона четвертого пролетного строения моста при отсутствии главных балок и устроенной на них ортотропной плиты на третьем пролетном строении моста), выполнявших данные виды работ по личным указаниям директора филиала ФИО1, которым при этом были нарушены п.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.8.10 государственного контракта № от 26.10.2012, разделов 4 и 4.7 ППР, предписания от 18.01.2013г., выданного ФКУ «Черноземуправтодор», 19.01.2013г., около 16 часов 20 минут, произошло обрушение четвертого пролетного строения моста через реку Ворона на км 448+200 автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, подъезд к <адрес> в <адрес>, на котором осуществляли строительные работы сотрудники Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион», в том числе, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО18

В результате халатных действий директора Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО1 произошло обрушение четвертого пролетного строения моста через реку Ворона, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших смерть, задействованного при производстве работ дорожного рабочего Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО12, а также к получению различных телесных повреждений работниками Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО18

Смерть ФИО12 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, очаговым острым правосторонним плевритом, закрытым пневмотораксом справа и подкожной эмфиземой справа. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12, при жизни квалифицировались бы, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

У ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: перелом 7-9 ребер справа, перелом 3-5 грудных позвонков, кровоподтек левого лучезапястного сустава, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственно угрозу для жизни.

У ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: краевой перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени, гемартроз (кровоизлияние в полость) левого коленного сустава, ссадина лица слева, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней степени вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня.

У ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана лба, перелом 5-7 ребер слева, ушиб левой почки: подкапсульная гематома левой почки, травматическая экстракция 3 зуба на верхней челюсти справа, 4,5 зубов на верхней челюсти слева, 5-го зуба на нижней челюсти справа, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней степени вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня.

У ФИО18 выявлены следующие телесные повреждения: перелом 1-го поясничного позвонка, частичный разрыв сухожилия надостопной мышцы роторной манжеты левого плечевого сустава, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней степени вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня.

Технической причиной обрушения четвертого пролетного строения моста через реку Ворона явилась потеря устойчивости правой (по ходу движения от первого пролета к последующим) главной балки четвертого пролетного строения моста, на ее локальном участке, располагавшемся в 9 - 11 метрах от опоры со стороны 3 пролета. На указанном участке при демонтаже фрагмента железобетонной плиты образовалась зона концентрации напряжений, возникновение которых обусловлено нагрузками и воздействиями, не предусмотренными проектными и организационно-технологическими решениями.

Производство работ по демонтажу железобетонных плит четвертого пролетного строения моста после того, как произошло обрушение третьего пролетного строения моста, было недопустимым в связи с несоответствием самого ППР (утвержденного ООО «В движении» и согласованного генеральным подрядчиком ООО «Спецсервис-Регион» и заказчиком ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»), условиям сложившейся обстановки (отсутствие одного из пролетов моста) и проектных решений ООО «Мостпроект», что исключало возможность продолжения работ по утвержденным вышеуказанным документам до внесения в них изменений в связи с необходимостью учета сложившейся ситуации (требование пунктов 4 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями пункта 4 ППР производить работы по демонтажу железобетонной плиты и прогонов четвертого пролетного строения, пока не была устроена ортотропная плита предыдущего пролетного строения, было недопустимым.

Согласно требований пунктов 4 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, после обрушения третьего пролетного строения моста имелась необходимость в разработке новой технической документации на производство ремонтных работ, так как отсутствие одного из пролетов моста исключало возможность соблюдения проектных решений ООО «Мостпроект» и требований ППР.

Обрушение четвертого пролетного строения моста через реку Ворона стало возможным вследствие халатного отношения к возможным опасным последствиям, неудовлетворительного строительного контроля при производстве строительных работ, связанных с выполнением демонтажа железобетонной плиты четвертого пролетного строения моста, несоблюдения в ходе выполнения строительных работ требований ППР и действующего законодательства, требования безопасности при ведении строительных работ со стороны директора Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» ФИО1

Кроме того, ФИО1 не была доведена до подчиненных сотрудников технология и последовательность демонтажа железобетонных плит четвертого пролетного строения моста, в связи с чем сотрудниками Воронежского филиала ООО «Спецсервис-Регион» не была соблюдена технология и последовательность демонтажа железобетонных плит четвертого пролетного строения моста, предусмотренная ППР.

В судебном заседании ФИО2 предъявил гражданский иск к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании материального ущерба в размере 67131 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; ФИО3 предъявил гражданский иск к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании материального ущерба в размере 35213 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; ФИО4 предъявил гражданский иск к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании утраченного заработка в размере 13190 рублей, 16 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов на лечение в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. От поддержания исковых требований к ООО «Спецсервис-Регион» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впоследствии отказались в связи с возмещением им ущерба во внесудебном порядке.

В ходе судебного следствия по уголовному делу были признаны потерпевшими мама погибшего ФИО12 – ФИО5 и дочь ФИО12 от первого брака – ФИО6.

Постановлением суда по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено ошибочным признание потерпевшими по уголовному делу ФИО2, ФИО18, ФИО3, поскольку они признаны потерпевшими по уголовному делу органом предварительного расследования без достаточных к тому оснований.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также признанные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО18 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку тот полностью загладил причиненный им вред. Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают. Государственный обвинитель также полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленных размерах не подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ч.2 ст.306 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: общий журнал работ ООО «Спецсервис-Регион» № «Ремонт моста через реку Ворона на км 448+200 автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, подъезд к <адрес> в <адрес>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1; проект производства работ «Ремонт моста через реку Ворона на км 448+200 автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Подъезд к <адрес> в <адрес>», ООО «В движении»; схема резки и демонтажа плиты проезжей части и тротуарных блоков к проекту производства работ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13; расчет усиления главных балок сталежелезобетонных пролетных строений; технический отчет оценки напряженно-деформационного состояния главных балок сталебетонного пролетного строения моста через реку Ворона; рабочий проект ремонта мостового перехода через <адрес>; технический отчет о предпроектном обследовании моста через реку Ворона; проектную документацию на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог пользования федерального значения - мост через реку Ворона; проектную документацию на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог пользования федерального значения - мост через реку Ворона; инженерные изыскания для подготовки проектной документации на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог пользования федерального значения - мост через реку Ворона; рабочий проект ремонта мостового перехода через <адрес>; рабочий проект ремонта мостового перехода через <адрес>; рабочий проект ремонта мостового перехода через <адрес>, изъятые в ходе выемки 24.04.2013г. у свидетеля ФИО14; оптический диск, рабочую документацию, разработанную ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», копию договора на разработку проекта производства работ и СВСиУ, заключенного между ООО «Новый вектор» и ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», изъятые в ходе выемки 21.08.2013г. у свидетеля ФИО15; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефону ФИО1, два оптических диска марки «ТДК» с фотографиями с фотокамер наружного наблюдения, установленных на мосту через реку Ворона, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Спецсервис-Регион» оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.Н.Терещенко

Постановление в законную силу не вступило.

Судья                                                А.Н.Терещенко

Секретарь                                         ФИО16