Решение по делу № 2-3332/2018 ~ М-3436/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2018 года                                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афониной Ольги Владимировны к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Афонина О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения –квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она как собственник данного помещения направила ответчику заявление о перепланировке жилого помещения с приложением всех определенных п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации, технического заключения, технического паспорта квартиры.

В разрешении на перепланировку и переустройство жилого помещения ей было отказано, с чем она не согласна, поскольку перепланировка в жилом помещении не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также безопасна для жизни и здоровья, так как не затрагивает несущие стены.

По изложенным основаниям просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии.

Истец Афонина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Суменкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется ходатайство.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афонина О.В. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 64.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Афонина О.В. обратилась в главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу с заявлением о перепланировке жилого помещения с приложением всех документов. Согласования перепланировки получено не было, что подтверждается соответствующим письмом.

    В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Стройэкспертиза», в результате перепланировки <адрес> были проведены следующие мероприятия: изменена конфигурация угла перегородки, отделяющей жилую комнату (помещение № согласно техническому паспорту) от коридора (помещение №), в зоне перед входом в квартиру, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшена и составляет 16,6 кв.м., а площадь коридора увеличилась и составляет 11,6 кв.м. Система инженерного обеспечения не менялись, несущие ограждающие конструкции жилого дома не затрагивались.

    При этом в заключении отмечено, что состояние конструкций жилого дома и, в частности, <адрес> характеризуется как работоспособное; произведённые мероприятия по перепланировки квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие; несущая способность конструктивных элементов перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок; перепланировка квартиры не нарушает требований № «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; системы инженерного обеспечения не изменены; качество строительных работ и характеристики применённых строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию квартиры в течение нормативного срока; самовольно произведённая перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в настоящем перепланированном состоянии в нормативном режиме.

    Согласно письму УО ОАО фирма «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изменений в инженерных коммуникациях не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на квартиру, сторонами по делу не оспаривались.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в спорном жилом помещение произведена перепланировка, которую в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности узаконить, так как та произведена без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 29 ЖК РФ, учитывая, сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афониной Ольги Владимировны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.А.    Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.