Решение по делу № 2-509/2019 ~ M-22/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Журавлевой Л. Н. к Сидоренко О. А., ОМВД России по <адрес> Республики Крым в лице отдела по вопросам миграции о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании Сидоренко О.А. прекратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником вышеуказанного дома, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственников, для получения паспорта гражданина Украины была зарегистрирована ответчик. В доме истца ответчик не проживала, ее личных вещей в доме нет, место нахождение ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец и ее представитель Цвилевский Л.Л. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом пояснили, что истец каких-либо препятствий в пользовании домом ответчику не создавала, общего хозяйства с ответчиком она не ведет, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик Сидоренко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, её место жительство не известно, в связи с чем, определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым (л.д.28).

Представитель ответчика – адвокат Асанова З.С., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Журавлевой Л.Н. (истец по делу) в целом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Из адресной справки № ОВМ-008/422 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Сидоренко О.А. (л.д.15).

Обстоятельства не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Долинненского сельского совета ФИО, сообщением ОМВД России по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО пояснила, что она проживает по соседству с Журавлевой Л.Н. Ответчика видела последний раз в маленьком возрасте, которая приезжала в гости к ФИО, который проживал по адресу: <адрес>. Ответчик только приезжала в гости ФИО, но никогда не проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО пояснила, что она проживает по соседству с Журавлевой Л.Н. В доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает Журавлева Л.Н. с супругом. Другие лица в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают. Ответчика Сидоренко О.А. не знает.

Поскольку зарегистрированный в спорной квартире ответчик членами семьи истца (собственника квартиры) не является, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у них отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником вышеуказанной квартиры, вправе требовать устранения нарушения его прав собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

Регистрация места жительства ответчика в спорном жилом доме не свидетельствует о наличии у него права пользования жилыми помещениями, поскольку согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Журавлевой Л. Н. удовлетворить.

Признать Сидоренко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин