Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2019 от 21.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года        г.о.Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика Генераловой Е.Е.;

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5;

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генераловой Е.Е. на решение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ООО «УК №1 ЖКХ» к Генераловой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Генераловой Е.Е. в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27140,08 рублей, пени в размере 500,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,88 рублей, всего взыскано 28672,96 рублей.

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозайства» обратилось с иском к Генераловой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пом. б/н (1001), площадью 65,6 кв.м., кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 140, 08 руб., пени в размере 622, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 032, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Генералова Е.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании Генералова Е.Е., ее представитель ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение мирового судьи незаконным, просят решение отменить, вынести новое, которым в иске отказать.

Представитель ООО «УК № ЖКХ» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным, просит оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Генералова <данные изъяты> является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. б/н (1001), площадью 65,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «УК № ЖКХ», что подтверждается протоколом № внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой Е.Е. и ООО «УК № ЖКХ» заключен договор на представление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.8-9). Доказательств обратного не представлено. Доводы о том, что Генералова Е.Е. заключала договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, не подтверждены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена сумма на оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 27 140, 08 руб. (л.д.155).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность. Расчет задолженности, который произвел мировой судья, суд апелляционной инстанции находит верным. Данный расчет составлен в соответствии с тарифами и нормативами, установленными Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, Постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/р.

В соответствии с п.5.1 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.8-9), при несвоевременной оплате предоставленных услуг уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени (л.д.156). Расчет признан судом верным. Суд апелляционной инстанции также находит правомерным снижение мировым судьей неустойки, что соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено. Доказательств заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг напрямую или в иную управляющую организацию в спорный период Генераловой Е.Е. не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, основные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по иску ООО «УК №1 ЖКХ» к Генераловой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: