Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2014 ~ М-1518/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               18 августа 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бондаренко С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкиной,

у с т а н о в и л:

Бондаренко С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкиной, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения незаконными.

В обоснование требований указал, что судебный пристав исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкина отказала в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени судебное решение не исполняется. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным.

В судебном заседании Бондаренко С.А. требования поддержал. Указал, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ года. В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

Судебный пристав исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкина, считая требования необоснованными просит отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Шелухина Т.А. (должник) просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Шатурского городского суда, вступившим в законную силу 03.03.2014 года установлен порядок общения Бондаренко С.А. с его несовершеннолетним сыном, о чем Бондаренко С.А. выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т. В Михалкиной отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию п.6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом так же установлено, что копию указанного постановления заявитель (взыскатель) Бондаренко С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ года. В установленном законом порядке, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспаривал.

Полагая, что судебный пристав исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкина не совершает действий, направленных на исполнение решения суда, просит признать её бездействие незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, меры по исполнению исполнительного документа (исполнительные действия) совершаются только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку, в возбуждении исполнительного производства отказано, согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристав исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкиной, суд не может.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Бондаренко С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Т.В. Михалкиной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                   Ю.С.Давыдова