Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2014 ~ М-4938/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что она с сыном являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но никогда не вселялся, членом семьи истцов не является. На основании изложенного истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> сняв ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по адресу его регистрации в спорном жилом помещении вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был вызван адвокат для представления его интересов. Адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик не наделял его полномочиями на признание иска.

Представитель третьего лица отдела УФМС в <адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как видно из представленных доказательств квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля).

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вселяться не пытался, вещей их в квартире нет, членом семьи истца не является.

Свидетель ФИО4 – подруга истца, суду пояснила, что ответчика в квартире истца никогда не видела, в квартире проживает истец со своей дочерью и сыном. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, никогда не проживал в нем.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.     

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья