Решение по делу № 2-1462/2016 от 15.06.2016

                                  Дело № 2-1462/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года               <адрес>

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца Шаршавина В.М., представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Низен А.Р. (по доверенности от 23.11.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршавина В.М. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании отключение подачи электроэнергии незаконным, обязании произвести подключение, о перерасчете суммы за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шаршавин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в котором просит: обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Центральное межрайонное отделение Центральная зона произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период времени с 01 ноября 2015г. по 01.01.2016г. Производить расчеты по показаниями приборов учета установленных в жилом доме, расположенный по адресу: РБ, <адрес>(по трем счетам). Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

    Затем истец уточнил исковые требования, просил: Признать отключение подачи электрической энергии незаконным, обязать произвести подключение подачи электрической энергии за свой счет в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>; Обязать ООО «ЭСКБ» привести условия договора поставки и расчета за потребленную электрическую энергию в соответствие с условиями договора; Признать изменение условий договора поставки и расчета за потребляемую электрическую энергию незаконным в части переведения с прибора учета (220 вт. Освещение), установленного в жилом помещении, на прибор учета, установленный на разграничении балансовой принадлежности (380 вт.); Обязать ООО «ЭСКБ» произвести перерасчет за потребляемую электрическую энергию за предыдущие 3 года с 01.01.2013 г. по день принятия судом решения за вычетом надбавки применяемой ООО «ЭСКБ»; Производить расчеты по приборам учета электрической энергии, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>; Взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу Шаршавина В.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

     В обоснование иска указано, что 30.12.2015г. составлено соглашение на установку и эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии между ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» и Шаршавиным В.М. По условиям соглашения п. 1 стороны пришли к соглашению об установке расчетного прибора учета электрической энергии по границе балансовой принадлежности сетей в шкафу учету, который расположен на внешней стороне указанного дома. По факту прибор учета расположен на световой опоре, расположенной за территорией двора вышеуказанного адреса. Согласно приложении. 1 показания прибора учета указаны Т1 01270.01 и Т2 01177.56, данное потребление электроэнергии оплачено, согласно чека ордера от 31.12.2015г. по показаниями по счету №; №; №. Шаршавиным В.М, получена квитанция на оплату за потребленную электроэнергию на дату 12.12.2015г. со странными показаниями по счету № начальное 1270- конечное 1719 расход 699 квт.ч. умноженное на тариф 2.04 руб..= начислено 1425,96 руб. (1719-1270=449 квт.ч.); по счету № начисленное 1177 – конечное 1544 расход 2749 квт.ч. умноженное на тариф 1.24 руб..= начислено 3408.76 квт.ч. ( 1544-1177=367 квт.ч.). Согласно квитанции сбербанка от 12.12.2015г. проведена оплата по показаниям по счету №; по счету №; по счету №. 09.02.2016г. истцом получено предупреждение по выявленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 5 137.68 руб. При посещении отделения ЭСКБ <адрес> ему пояснили, что нужно к показаниями 1177 прибавить 1544. Не понятно почему в предупреждении указаны не те показания по которым производили оплату №; по счету №, откуда взялись данные показания не понятно, в соглашении ничего не сказано, что изменяются показания прибора учета, не будут учитываться показания приборов учета установленных в жилом помещении, на это истец согласия не давал. Считает, что ЭСКБ в одностороннем порядке изменила условия договора в части выставления новых показаний прибора учета установленных по их инициативе для осуществления контроля за отпущенную электроэнергию, исключив при этом показания прибора учета установленного на потребление электроэнергии мощностью 220 вт. Полностью и прибора учета мощностью 380 вт. Данное изменение условия договора, что потребитель обязан оплачивать отпущенную электроэнергию по прибору учета установленного ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», к тому же не имеющего прохождение проверки, а не приборов учета установленных в жилом доме, прошедших проверку, существенно нарушают права потребителя. Истцу были даны разъяснения, что показания в момент установки прибора учета указаны в соглашении, однако в соглашении подписанным истцом содержатся показания данного прибора учета, но не указано на какой промежуток времени он указан, так как прибор учета был установлен ранее, чем указано в соглашении. В данный момент истец не может проверить и просчитать потребленную им электроэнергию из-за отсутствия первоначальных показаний приборов учета установленных на сетевой опоре ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», так же не возможно провести оплату за потребленную электроэнергию через банкомат, так как показания счетчика разнятся с показаниями по которым производил оплату истец. Ошибки при произведении расчетов по показаниям приборов учета в сторону увеличения показаний явно направлены на увеличение задолженностей искусственным путем.

    Определением суда от 15 июля 2016г. в качестве третьего лица привлечена Шаршавина С.П..

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представители третьих лиц: ПО Центральные электрические сети ООО «Башкирэнерго», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела между ОАО «Башкирэнерго» и Шаршавиным В.М. заключен договор электроснабжения от 18.10.2007 г. №., согласно которому ОАО «Башкирэнерго» осуществляет поставку электроэнергии для бытового потребления, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а гр. Шаршавин В.М. своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В связи с присвоением ООО «ЭСКБ» статуса гарантирующего поставщика с 01.01.2011 года поставку электрической энергии на территории Республики Башкортостан осуществляет ООО «ЭСКБ».

02.12.2015 года актом допуска приборов учёта в эксплуатацию, введён новый прибор учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности, о чем свидетельствует пункт 1 соглашения на установку (замену) и эксплуатацию расчётных приборов учета электрической энергии от 30.12.2015г..

Установка прибора учета проведена сетевой организацией - ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» в лице Благовещенского РЭС согласно правилам главы 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, а также в соответствии с ФЗ РФ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010г. № «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов».

По лицевому счету 597002312820 (жилое помещение дневная зона) проведена замена прибора учета СЕ 101 заводской № с показанием 8650 на момент снятия с расчета на прибор учета СЕ 303 S 31 745 JPVZ заводской № с показанием на момент принятия на расчет 1270.

По лицевому счету 597002312821 (жилое помещение ночная зона) проведена замена ПУ Меркурий 231 АТ-01 заводской № с показанием 18244 на момент снятия с расчета на ПУ СЕ 303 S 31 745 JPVZ заводской № с показанием на момент принятия на расчеты 1177.

В связи с заменой приборов учета по лицевому счету 597002312822 было произведено закрытие прибора учета Меркурий 231 АТ-01 заводской № с показанием 11318, а также в декабре 2015 года в счете извещении за январь 2016 года был произведен расчет за потребленную электрическую энергию следующим образом:

по л/с 597002312820 (жилое помещение день) начальное показание для расчета по вновь установленному ПУ 1270 конечное 1719 расход 449 кВт*ч, однако на показание по снятому с расчетов ПУ имеется недоплата с показания 8400 до 8650 расход 250 кВт*ч, которое включается в общий расход по л/с. Итого к расчету: 449+250 - 699кВт*ч *2,04(тариф)=1425,96 руб. по данному л/с,

по л/с 597002312821 (жилое помещение ночь) начальное показание для расчета по вновь установленному ПУ 1177 конечное 1544 расход 367 кВт*ч, однако на показание по снятому с расчетов ПУ имеется недоплата с показания 15862 до 18244, расход 2382кВт*ч, которое также включается в общий расход по л/с. Итого к расчету: 367+23 82=2749Квт*ч* 1,24 (тариф)= 3408,76 руб. по данному л/с.

По л/с 597002312822 был произведен перерасчет на показание 11318. Итого к расчету имеется переплата в размере: 11318-12500= - 1182 кВт*ч *1,24 (тариф) = - 1 465,68 руб.

Кроме того, произведен расчет корректировки стоимости, ввиду того, что после замены ПУ произошла замена тарифов, по л/с 597002312820 сумма корректировки - 62,50 руб., по л/с 597002312821 сумма корректировки 1 905,60руб. Суммарный объем корректировки в денежном выражении: 1905,60-62,50=1843,10 руб.

В итоге на 01.12.2015года задолженность составила 496,10 руб..

Начисления за декабрь 2015 года составили: 496,10+1425,96+3408,76-1 465,68+1843,10=5708,24 руб.

Оплата за декабрь составила: 2310+2600=4 910руб.

Сальдо на 01.01.2016 года составляет 5708,24-4910 = 798,24 руб.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком на 01.01.2016 года составляла 798,24 руб..

Таким образом, довод истца Шаршавина В.М. о том, что Ответчик изменил в одностороннем порядке условия заключенного договора энергоснабжения, в части выставления новых показаний прибора учета установленные по их инициативе не имеет правовых оснований.

Подписывая соглашение на установку (замену) и эксплуатацию расчётных приборов учета электрической энергии от 30.12.2015г. заключенное между ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» и гр. Шаршавиным В.М., истец в добровольном порядке согласился на замену прибора учёта и установку на границе балансовой принадлежности сетей в шкафу учёта, который расположен на внешней стороне дома.

Таким образом, прибор учета Меркурий 231 АТ-01 заводской № был закрыт с показанием 11318 и на расчёты были приняты новый прибор учета СЕ 303 S 31 745 JPVZ заводской № с показанием на момент принятия на расчет 1270, а также СЕ 303 S 31 745 JPVZ заводской № с показанием на момент принятия на расчеты 1177.

Довод истца Шаршавина В.М. о том, что не указано о том, что он должен оплачивать потреблённую электрическую энергию по прибору учета, установленному сетевой организацией, также не имеет правовых оснований, так как в расчет может быть принят один прибор учета, ранее установленный прибор учета, в расчёт с момента установки нового прибора учета не берётся.

Согласно данному соглашению сетевая организация без привлечения потребителя самостоятельно ежемесячно снимает показания прибора учета и передаёт их гарантирующему поставщику по системе АСКУЭ. На основании данных показаний гарантирующий поставщик выставляет счёт извещение и направляет на оплату в адрес потребителя.

Соглашение истцом заключено с ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», однако каких либо исковых требований истцом к ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» заявлено не было, само соглашение истцом также не оспорено, в связи с чем, условия указанные в соглашении являются действующими. В связи с чем требования истца к ООО «ЭСКБ» о произведении расчетов по приборам электрической энергии установленных в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Также истцом Шаршавиным В.М. заявлены требования: признать отключение подачи электрической энергии незаконным, обязать произвести подключение подачи электрической энергии за свой счет в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>

Как следует из материалов дела 15.06.2016г. в 15-30 часов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, приостановлена подача электроэнергии, в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию, о чём составлен сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго» Благовещенский РЭС акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 11-71.

Согласно подп. а) п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

15.03.2016г. потребитель был уведомлен о планируемом приостановлении подачи электрической энергии, о чем собственноручно расписался.

Как следует из уведомления о приостановлении подачи электрической энергии задолженность составила 7 832,56 руб., количество неоплаченных расчетных периодов - 24,9.

В соответствии с п. 119 Правил предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Кроме, того 31.05.2016г. в адрес истца письмом заказным с уведомлением направлено извещение о приостановлении подачи электрической энергии с 15.06.2016, данное извещение истцом получено 07.06.2016г..

До настоящего времени задолженность за потреблённую электрическую энергию истцом не погашена. 13.06.2016 потребитель частично оплатил сумму долга в размере 3000 руб. На 01.07.2016 задолженность истца перед ответчиком за потреблённую электрическую энергию составила 9 995,12 руб..

Учитывая, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, своевременно истцом задолженность погашена не была, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отключения подачи электрической энергии незаконным, обязании произвести подключение подачи электрической энергии за счет ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная м семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьёй 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причинённый гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, также не представлено доказательств причинения со стоны ответчика нарушение его личные неимущественные права, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шаршавина В.М. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании отключение подачи электроэнергии незаконным, обязании произвести подключение, о перерасчете суммы за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов