Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                             27 марта 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимой Крючковой Е.А.,

защитника Стельмащук Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крючковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крючкова Е.А. совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года около 00:30 Крючкова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,67 мг/л, у дома <...> Зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 25 октября 2018 года (вступившим в законную силу 9 ноября 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Крючкова Е.А. села за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> завела двигатель и управляла им, следуя по <...> части <...> края. 26 февраля 2019 года в 01:00 автомобиль под управлением Крючковой Е.А. был остановлен у дома <...> сотрудниками ДПС МО МВД России «Соликамский» и ее преступные действия были пресечены.

Подсудимая Крючкова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Крючковой Е.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Стельмащук Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Орехов Ю.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась Крючкова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крючковой Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крючкова Е.А. ранее не судима, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При определении вида наказания Крючковой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Крючковой Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом ее личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – следует хранить при уголовном деле (л.д. 29).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Крючкову Е.А. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крючковой Е.А. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Крючкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крючковой Е.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить Крючкову Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               А.С. Катаева