Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 (2-5595/2017;) ~ М-5291/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-449/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Березенцевой Т.И.

представителя истца по ордеру Жбанковой З.А.

представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Константинова А.В.

представителя третьего лица Управления по охране культурного наследования Воронежской области по доверенности Столярова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березенцевой Татьяны Ивановны к Колягиной Марии Николаевне, Администрации ГО г. Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Березенцевой Т.И. к Колягиной М.Н., Администрации ГО г. Воронеж о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии и изменении идеальных долевой совладельцев в домовладении: Березенцева Т.И. – 77/100 долей, Колягина М.Н. – 23/100 долей, указав, что стороны являются совладельцами домовладения № по <адрес>: Березенцева Т.И. – 54/100 долей, Колягина М.Н. – 46/100 долей в домовладении № по <адрес>. Истцом в 2010 году было начато строительство пристройки лит. А4. В настоящее время строительство пристройки окончено. Администрацией ГО г. Воронежа было отказано в выдаче разрешения на строительство. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец Березенцева Т.И., ее представитель по ордеру Жбанкова З.А. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования (с учетом уточнений) поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Константинов А.В. полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления по охране культурного наследования Воронежской области по доверенности Столяров Н.А. полагался на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились,были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующим в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Березенцева Т.И. является собственником доли размером 54/100 в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 54/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом № от 12.02.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 29.04.2008 г. соответственно. Собственником доли в общей долевой собственности на данный индивидуальный жилой дом и земельный участок является Колягина Мария Николаевна (мать истца), унаследовавшая свою долю после супруга ФИО1 - 46/100 доли, регистрационная запись № от 02.11.2011 г., и 46/100 доли, регистрационная запись № от 02.11.2011 г.).Общая площадь вышеуказанного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту наиндивидуальный жилой дом и земельный участок от 14.07.2017 г., составляет 258,6 кв.м. Согласно техническому паспорту жилое помещение 3, в лит. А4, площадью 113,1 кв.м. является самовольно возведенным.Реконструкция была произведена в период с 2010 по 2012 гг., что подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов, показаниями свидетеля ФИО 2.

Архитектурным отделом Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» в 2017г. истцу было выдано Техническое заключение о том, что объемно-планировочное решение возведенных и проектируемых частей жилого дома соответствует требованиям, изложенным в СНиП. На основании изложенного архитектурный отдел Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» считает возможным завершить реконструкцию индивидуального двухэтажного жилого дома: возведение жилой двухэтажной пристройки.

22 февраля 2017 г. истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство Администрацией городского округа город Воронеж

Получив вышеуказанный отказ от Администрации городского округа город Воронеж, я обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для того, чтобы провести экспертное исследование по вопросу: Соответствует ли объект - жилая пристройка лит. А4, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям СНиП?

Согласно экспертному исследованию №854 от 27.11.2017г.,проведенному ООО «Воронежский центр судебный экспертизы», жилая постройка лит. А4(состоит из следующих помещений: №1 прихожая пл. 8,0 кв.м, №2 кухня пл. 7кв.м, №3 туалет пл. 1,5 кв.м, №4 ванная пл. 5,0 кв.м, №5 гараж пл. 26,7 кв.м, №6 холл 6,7кв.м, №7 жилая пл. 26,8 кв.м, №8 жилая пл. 10,0 кв.м, №9 жилая пл. 13,3 кв.м. Общая № объекта составляет - 113,1 кв.м, в том числе отапливаемая - 86,4 кв.м, жилая - 50,1), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.По техническому состоянию объект относится к категории характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения истцов в суд с иском, невозможно.При разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 21.05.2018 года № 2028/6-2 «исследуемый реконструированный жилой <адрес> с учетом возведения пристройки лит. А4 по расположению относительно межевых границ с земельными участками <адрес> по <адрес>, № и <адрес> соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-^ 99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, «Региональ­ные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области», т.к. расстояние до данных границ составляет более 3,0 м.

Расположение жилого <адрес> относительно границы с соседним земельным участком № по <адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и за­стройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооруже­ния. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, Приказу управления архитектуры и гра­достроительства Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении регио­нальных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», т.к. выхо­дит за место допустимого размещения зданий указанное в Градостроительном плане земель­ного участка (см. том 1 л.д. 52-65), дом расположен на расстоянии менее 3,0 м до границы (0,68 м от существующей ранее лит. А и 0,9-1,56 м от возведенной пристройки лит. А4).

Однако стоит отметить, что при этом, по расположению относительно межевых границ участка (в том числе относительно границы с земельным участком № по <адрес>) иссле­дуемый объект соответствует местному нормативу - требованиям Решения Воронежской го­родской Думы от 25.12.2009 N384-П "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018), т.к. минимальные отступы от границ земельных участков для реконструкции объектов капитального строитель­ства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению, в случае, если ми­нимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ зе­мельного участка менее 1 метр.

Стоит отметить, что жилой <адрес> до реконструкции, а именно до возведения при­стройки лит. А4, по расположению ранее существующей части жилого дома (лит. А-АЗ) отно­сительно границы с земельным участком № по <адрес>, также не соответствовал норма­тивным требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жи­лищного строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка го­родских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, т.к. был рас­положен на расстоянии менее 3,0 м (т.е. на расстоянии 0,68-0,73 м согласно Плану границ зе­мельного участка от 12.03.2007 (том 2 л.д. 106) и Плана земельного участка от 02.03.2006 г. (см. том 3 л.д. 15)). Таким образом, в результате реконструкции жилого <адрес> (с учетом возведения пристройки лит. А4) расположение относительно границы с земельным участком № по <адрес> не ухудшено.

По высоте здания и количеству этажей исследуемый объект соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N384-П "Об утверждении Правил зем­лепользования и застройки городского округа город Воронеж" (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018) для зоны Ж2, т.к. высота здания составляет 9,4 м, что не превышает допустимые 15 м, а количество надземных этажей не превышает 3.

В результате реконструкции процент застройки (19,6%) и процент плотности застройки (34,6%) в границах земельного участка не превышают нормируемые показатели согласно тре­бованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II"Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж», а также не превышает указанный в градостроительном плане земельного участка максимальный размер застройки равный 20% при этажности 2.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – земли населенных пунктов (земли поселений), разрешенное использование ИЖС.

Исходя из карты градостроительного зонирования реконструированный жилой <адрес> расположен на землях поселений, в зоне малоэтажной смешанной застройки (индекс зоны Ж2), где возведение индивидуальных жилых домов на од­ну, две семьи, коттеджей, блокированных жилых домов с блок-квартирами на одну семью на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застрой­ки, согласно ст. 20 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II"Об утвер­ждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", является основным видом разрешенного использования земельного участка. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоя­тельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, согласно п. 2 ст. 7 Земель­ного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N136-ФЗ.

Следовательно, реконструированный жилой <адрес>­нежа соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участ­ка.

При реконструкции здания жилого <адрес> (возведении лит. А4) применены стандартные строительные материалы, разрешенные в строительстве.

Техническое состояние реконструированного жилого <адрес> оценивается как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследова­ния несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. не выявлено повреждений и дефектов (кренов, перекосов, прогибов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций здания, основные несущие конструкции занимают рабочее положение, что по техническому состоянию не проти­воречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федера­ции от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кровля реконструированной части <адрес> (лит. А4) оборудована системой организованного водоотвода и снегозадерживающими устройствами, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли «Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Габаритные размеры пристройки, основные конструктивные характеристики, планиро­вочное решение соответствуют предоставленному Проекту жилой двухэтажной пристройки, разработанному Архитектурным отделом Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» 2016 г.

Исходя из данных технического паспорта БТИ по состоянию на 14.07.2017 г. объемно-планировочное решение возведенной пристройки лит. А4 соответствует норматив­ным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная ре­дакция СНиП 31-02-2001. Исходя из расположения окон, помещения жилого дома обеспечены естественным освещением и инсоляцией.

Исходя из ориентации окон, помещения жилого дома обеспечены естественным освеще­нием и инсоляцией. А также, исходя из расположения возведение лит. А4 не оказывает влия­ние на продолжительности инсоляции и условия естественного освещения в окружающих зда­ниях.

На момент осмотра в помещениях пристройки лит. А4 производится отделка и разводка инженерных коммуникаций. Ввиду отсутствия системы отопления в пристройке лит А4, не обеспечена требуемая температура воздуха в помещениях, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001. На момент осмотра определить соответствие реконструированной части жилого дома (лит. А4) санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым после завершения всех работ, не представляется возможным.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

По расположению относительно жилых домов на соседних земельных участках рекон­струированный жилой <адрес> до (с учетом возведенной лит. А4) соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям», т.к. расстояние до соседних домов более ми­нимально допустимых 6 м (минимальное расстояние до жилого дома на земельном участке № по <адрес> от ранее существующей лит. А составляет - 6,14 м и порядка 14 м от возведенной лит. А4; расстояние до жилого дома на земельном участке № по <адрес> составляет порядка 14,5 м; жилые дома на земельных участках № и № по <адрес> и №, № по <адрес> расположены в удалении от реконструированного жилого <адрес>).

Исследуемый жилой <адрес> (с учетом возведения пристройки лит. А4) по расположению относительно железнодорожных путей не противоре­чит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, со­оружений и иных объектов», Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Во­ронеж» (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018), т.к. расположен на расстоянии 81 м, вне по­лосы отвода железной дороги, а также, лабораторными исследованиями и измерениями пара­метров физических факторов воздействия железной дороги установлено, что фактические уровни шума и вибра­ции в месте расположения жилого дома не превышают нормируемые показатели СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

Исследуемый жилой <адрес> соответствует требованиям по расположению относительно объектов культурного наследия: "Дом Дорохина" (<адрес>), "Терновое кладбище" (<адрес>, территория между <адрес>), "Дом Троицкой церкви" (<адрес>), "Дом историка Г.М. Веселовского" (<адрес>), "Дом жилой" (<адрес>), "Усадьба Яковлева / Усадьба, где жил О.Э. Мандельштам" (<адрес>), т.к. не расположен в границах зон охраны пере­численных объектов культурного наследия регионального значения, также в границах зон ре­гулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия.

Реконструированный жилой <адрес> по расположению отно­сительно объекта культурного наследия - «Дом жилой, в котором жил краевед А.П. Соловьев, кон. XIX века» по адресу: <адрес>, не соответствует требовани­ям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 29.12.2017 N458- ФЗ), т.к. расположен на расстоянии порядка 64,85 м от внешних границ территории памятни­ка, в защитной зоне объекта культурного наследия нарасстоянии менее 100 м, где запрещает­ся реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их парамет­ров (высоты, количества этажей, площади).

Однако стоит отметить, что согласно п. 5. и п. 6 статьи 34.1 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурно­го наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объ­екта культурного наследия.

Согласно Приказу Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 29.03.2016 г. №71-01-07/58 земельный участок № по <адрес> рас­положен в границах выявленного объекта культурного наследия - «Культурный слой г. Воро­нежа». Однако согласно п. 2 ст. 34.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Феде­рации» защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некро­полей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательно­го места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия уста­новлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и огра­ничения. Исходя из п. 3. Ст. 34.1. строительные и иные работы на земельном участке, непо­средственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении со­хранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археоло­гических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурно­го наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включаю­щих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Техническое состояние реконструированного жилого <адрес> оценивается как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследова­ния несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. не выявлено повреждений и дефектов (кренов, перекосов, прогибов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций здания, основные не­сущие конструкции занимают рабочее положение, что по техническому состоянию не проти­воречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федера­ции от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, сохранение данного жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. А4 по техническому состоянию не создает угрозу жизни и здо­ровью граждан.

Произведенная реконструкция не оказывает негативное влияние на техническое состоя­ние ранее существующей части жилого дома, а также не затрагивает конструкции зданий, рас­положенных на соседних земельных участках.

Определение угрозы жизни и здоровью по градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам не входит в компетенцию эксперта- строителя.по расположению реконструированного жилого дома относительно межевой границы с земельным участком № по <адрес> не устранимы без частичного демонтажа здания.

Определение возможности получения разрешения на отклонение от параметров допу­стимого размещения исследуемого объекта относительно границы с земельным участком № по <адрес>, не входит в компетенцию эксперта-строителя, данную возможность необхо­димо согласовывать с компетентными службами.

Несоответствие требований СП 30-102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*по расположению относительно объекта культурного наследия «Дом жилой, в котором жил краевед А.П. Соловьев, кон. XIX века» по адресу: <адрес> не устранимо без демонтажа пристройки лит. А4.

Стоит отметить, что согласно п 5. и п.6, статьи 34.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и куль­туры) народов Российской Федерации»: Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурно­го наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объ­екта культурного наследия.

Определение возможности установления границ защитной зоны объекта культурного наследия «Дом жилой, в котором жил краевед А.П. Соловьев, кон. XIX века» по адресу: г<адрес> на расстоянии, отличном от расстояния, предусмотренного пунктом 3 статьи 34.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не входит в компетенцию эксперта-строителя, данную возможность необходимо согласовывать с компетентными службами.

Согласно п. 2 ст. 34.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за­щитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия.

Методы устранения несоответствия при проведении работ по реконструкции жилого до­ма в границах выявленного объекта культурного наследия - «Культурный слой г. Воронежа» без проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия определяются после оценки воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, и согласовываются с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии (с учетом пристройки лит. А4) доли владельцев изменяться следующим образом: доля Березенцевой Т.И. – 77/100, доля Колягиной М.Н. – 23/100».

Эксперт в заключении указывает: «Реконструированный жилой <адрес> по расположению относительно объекта культурного наследия - «Дом жилой, в котором жил краевед А.П. Соловьев кон. XIX века» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 29.12.2017 г.), т.к. расположен на расстоянии порядка 64,85 м от внешних границ территории памятника, в защитной зоне объекта культурного наследия на расстоянии менее 100 м, где запрещается реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади)». Однако, ст. 34.1 данного закона была введена Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» от 05.04.2016 N95-ФЗ, в то время как пристройка лит. А4 общей площадью 113,1 кв.м., была построена в период с 2010 по 2012 г.г., что подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов. Так, согласно накладным №14947 и №14954 от 02.11.10 г. с доставкой приобретен цемент, накладной №СТК000039628 от 25.06.2010 г. подтверждается приобретение 270 метров арматуры. Товарная накладная от 21.06.2011 г. №1202 подтверждает приобретение плит перекрытий и перемычек. Квитанция от 14.05.2012 №ОПр00002303 подтверждает приобретение 102 тыс. шт кирпича.Таким образом, реконструкция в лит. А4 была произведена до вступления в силу указанной нормы, и ее действие не может распространяться на отношения, возникшие в связи со строительством пристройки лиг. А4. <адрес>.

Также в заключении эксперта указывается на положения Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 29.03.2016 г. №71-01-07/58, согласно которому земельный участок № по <адрес> расположен в границах выявленного объекта археологического наследия - «Культурный слой г. Воронежа».Именно принятие данного нормативного акта закрепило внесение принадлежащего земельного участка в границы территории с особым режимом использования. Однако вступление в силу данного приказа также произошло после фактического возведенияпристройки лит. А4 общей площадью 113,1 кв.м, к жилому дому № по <адрес>. В результате данные положения также не могут иметь обратной силы и распространяться на правоотношения, связанные с реконструкцией жилого дома.

Собственники жилого <адрес> не возражают против возведения пристройки, что подтверждается листами согласования жильцов.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ,соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 258,6 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 14 июля 2017 г.:

Жилое помещение 1:

Помещение № 1-кухня в литере АЗ, общая площадь-11,1 кв. м.;

Помещение № 2-санузел в литере АЗ, общая площадь-0,8 кв. м.;

Помещение № 3- столовая в литере АЗ, общая площадь- 11,1 кв. м.;

Помещение № 4-жилая комната в литере А, общая площадь-14,1 кв. м.;

Помещение № 5-жилая комната в литере А, общая площадь-15,1 кв. м.;

Помещение № 6-пристройка в литере а, общая площадь не указана;

Помещение № 7-пристройка в литере а, общая площадь не указана.

Жилое помещение 2:

Помещение № 1-прихожая в литере А2, общая площадь-11,0 кв. м.;

Помещение № 2-кухня в литере АЗ, общая площадь-10,3 кв. м.;

Помещение № 3-ванная в литере А1, общая площадь- 2,9 кв. м.;

Помещение № 4- туалет в литере А1, общая площадь- 1,8 кв. м.;

Помещение № 5- коридор в литере А2, общая площадь-14,2 кв. м.;,

Помещение № 6-жилая комната в литере А, общая площадь-13,3 кв. м.;

Помещение № 7-жйлая комната в литере А, общая площадь-12,3 кв. м.;

Помещение № 8-жилая комната в литере А, общая площадь-13,6 кв. м.;

Помещение № 9-жилая комната в литере А, общая площадь-13,9 кв. м.

Жилое помещение 3:

Помещение № 1-прихожая в литере А4, общая площадь-8,0 кв. м.;

Помещение № 2-кухня в литере А4, общая площадь-14,7 кв. м.;

Помещение № 3-туалет в литере А4, общая площадь-1,9 кв. м.;

Помещение № 4- ванная в литере А4, общая площадь-5,0 кв. м.;

Помещение № 5-гараж в литере А4, общая площадь-26,7 кв. м.;

Помещение № 6-холл в литере А4, общая площадь-6,7 кв. м.;

Помещение № 7-жилая комната в литере А4, общая площадь-26,8 кв. м.;

Помещение № 8-жилая комната в литере А4, общая площадь-10,0 кв. м.;

Помещение № 9-жилая комната в литере А4, общая площадь-13,3 кв. м.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

Колягина Мария Николаевна - 23/100,

БерезенцеваТатьяна Ивановна - 77/100.

Решение является основанием для внесения/погашения соответствующих записей в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалобав Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2018 года.