Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 ~ М-538/2021 от 30.06.2021

Дело №

Поступило в суд 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 28 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина А. А. к Крамаренко Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осокин А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Осокиным А. А. (покупатель) и Крамаренко Е. В. (продавец), в офисе Агентства недвижимости Жилфонд был заключен предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кв.№. 21. согласно договору, подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости, подача сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности, производится включительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 предварительного договора, ответчик довел до сведения истца, что на момент подписания предварительного договора квартира находится в залоге у банка, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Истец передал ответчику <данные изъяты> наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка. Во время подготовки к заключению сделки купли-продажи юристом АН Жилфонд было выявлено, что у ответчика есть исполнительные производства и судебным приставом было наложено запрещение на регистрационные действия с данной квартирой, ответчик все это знала и намеренно скрыла данные факты. Истец готов был выйти на сделку 17 ноября при условии снятия запрещения регистрации, препятствующей переходу права собственности на покупателя, о чем 13 ноября информировал ответчика посредством телеграммы. Агентство уведомило стороны о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 по адресу: <адрес>, офис АН Жилфонд присутствовать на встрече, организованной агентством, для заключения основного договора купли-продажи. В назначенный день стороны на встречу явились, ответчик сообщил, что запрет с квартиры не снят. Истец при данных условиях от сделки отказался, ответчик отказался возвращать задаток. С учетом уточнений просит взыскать с Крамаренко Е. В. задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крамаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика - адвокат Иванова С.О., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного предварительного договора стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>. Основнойдоговоркупли-продажинедвижимости должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанногодоговораистцом были переданы ответчику в качествезадаткаденежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получениизадатка.

Согласно п. 2 ст.429 ГК РФ,предварительныйдоговорзаключается в форме, установленной для основногодоговора.

В силу п. 6 ст.429ГК РФ, обязательства, предусмотренныепредварительнымдоговором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основнойдоговор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этотдоговор.

В соответствии со ст.329 ГК РФ,задатокявляется одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цельзадатка- предотвратить неисполнениедоговора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечениязадаткомпредварительногодоговора(ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основногодоговораи применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основногодоговора) обеспечительной функциизадатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ: потерязадаткаили его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнениедоговора.

Как следует из материалов дела и искового заявления в установленныйдоговоромсрок – ДД.ММ.ГГГГ основнойдоговорзаключен не был, поскольку на квартиру, принадлежащую ответчику, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства, то в силу п. 6 ст.429 ГК РФпредварительный договорутратил силу, а обязательства, предусмотренные им прекратились.

Значениепредварительногодоговоразаключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательствадоговороморганизационного характера.

По смыслу ст.429 ГК РФ, лица, заключившиепредварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основнойдоговори право требовать от другой стороны заключения основногодоговора.

Предварительныйдоговорзаключается в форме, установленной для основногодоговора, и содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основногодоговора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основнойдоговор.

Согласно п. 1 ст.380ГК РФ,задаткомпризнается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нееподоговоруплатежей другой стороне, в доказательство заключениядоговораи в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функциизадаткапредопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Согласно п. 12 предварительного договора, продавец довел до сведений покупателя, а последний принял к сведению, что на момент заключения предварительного договора квартира находится в залоге у банка, в споре и под арестом (запрещение) не состоит, свободна от любых других прав и притязаний третьих лиц.

Истец отказался от заключения основногодоговора, поскольку ответчиком была доведена до него недостоверная информация при заключении предварительного договора, а именно: то, что на квартиру наложен запрет на осуществление регистрационных действий, указанное ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задатка в определенном сторонами размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При подаче иска Осокиным А.А. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Данный иск носит имущественный характер, следовательно, размер госпошлины на обращение в суд определяется в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (за вычетом взысканных в пользу истца <данные изъяты>) надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Крамаренко Е. В. в пользу Осокина А. А. задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крамаренко Е. В. в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт