Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-398/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 15 июля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. к Сериковой Л.Н., Серикову В.Н. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Петрунина Н.М., Петрунин И.А., Петрунин О.И. обратились в суд с иском к Сериковой Л.Н., Серикову В.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, часть жилого дома (квартира №), закрепив за каждым по 1/3 доли.

До судебного заседания Петрунина Н.М., Петрунин И.А., Петрунин О.И. уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома (квартира №), общей площадью – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, закрепив за каждым по 1/3 доли.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ им СПК «Дружба» согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ выдал квартиру № в доме № по <адрес>. Администрацией МО Плавский район ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, реестровый №. МУП БТИ г.Плавска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдало им регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру, реестровый №. В вышеуказанном договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указали ФИО Петруниной Н.М., указали, что квартира передана Петруниной «Н» М, а верно Петруниной «Н» М. Фактически они пользуются квартирой № в равных долях каждый, которая является частью жилого дома, состоящего из двух квартир, то есть из двух частей. Вторая часть (квартира №) принадлежит Сериковой Л.Н. и Серикову В.Н. В настоящее время они намерены оформить земельный участок, прилегающий к фактически используемой ими части жилого дома (квартира №), но оформить его они не могут, в связи с тем, что по правоустанавливающим документам у них в совместной собственности находится квартира, а также в правоустанавливающих документах допущены ошибки. Все это стало причиной их обращения в суд. Никто их права собственности на квартиру не оспаривает.

Истцы Петрунина Н.М., Петрунин И.А., Петрунин О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Серикова Л.Н., Сериков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования В.В.Кожурина просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что исковые требования Администрация признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Петруниной Н.М., Петрунину И.А., Петрунину О.И. по договору передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность квартира № в доме № по <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта судом установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей, с самостоятельными входами в каждую часть, которые имеют обособленные объекты коммуникаций, газового, электрического и санитарно-технического назначения.

Суд приходит к выводу о необходимости определения самостоятельным объектом имущественных и жилищных прав части жилого дома (квартира №) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по 1/3 доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о равенстве принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

Удовлетворение исковых требований Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. не нарушает физической и учетной целостности объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. к Сериковой Л.Н., Серикову В.Н..

Признать право общей долевой собственности Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. по 1\3 доли на часть жилого дома (квартира №) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности Петруниной Н.М., Петрунина И.А., Петрунина О.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Половая Ю.А.