Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 (2-809/2019;) ~ М-844/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-82/2020

УИД 28RS0005-01-2019-00115-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца Гука В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гука Валентина Михайловича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

установил:

Гук В.М. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, реестровый <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения <номер> Хозрасчетного проектно- производственного архитектурно планировочного бюро Благовещенского района истцу был выделен участок для строительства хозяйственным способом стационарного гаража размером <данные изъяты> м, 1 очередь, бокс <номер>, гараж <номер>. Гараж построен в 1994 году. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер>, инвентарный <номер>. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ администрации города Благовещенска <номер> в подтверждении об отводе земельного участка для строительства гаражей. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер> в государственной регистрации права, также в решении об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> указано, что повторное включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в сведения государственного реестра недвижимости не допускается.

На основании изложенного истец просит признать за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, реестровый <номер>.

В судебном заседании истец Гук В.М. заявленные требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что последний раз находились возле гаража истца около двух-трех лет назад, внутри никогда не были, знают, что спорный объект недвижимости принадлежит Гуку В.М. с его слов, по обстоятельствам строительства спорного гаража и предоставления разрешительной документации пояснить не смогли.

    В судебное заседание не явились: представители истца Кривенцова В.С., Мамедов Р.Ч., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Амурской области, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано о принятии решения на усмотрение суда, возражений относительно заявленных требований не поступило, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лагута Г.Ю., Прядкина В.Г., Михайлова С.В., извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гуку В.М. Хозрасчетным проектно - производственным архитектурно планировочным бюро Благовещенского района выдано разрешение <номер> на строительство хозяйственным способом стационарного гаража, согласно проекта посадки, разработанного архитектурно-планировочным бюро Благовещенского района размером <данные изъяты>, <номер> очередь, бокс <номер>, гараж <номер> в кирпичном исполнении, при выполнении ряда предусмотренных архитектурных, санитарных и противопожарных требований.

Из технического паспорта на гараж, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный гараж 1994 года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер>, реестровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>

Сведения о правообладателях указанного гаража в техническом паспорте не имеется, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в государственной регистрации права на основании того, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, в противоречие указанному на государственную регистрацию не представлен документ об отводе земельного участка под строительство объекта недвижимости и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, также невозможно определить местонахождение гаража на территории регистрационного округа.

По заявке истца кадастровым инженером ФИО7 выполнена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на которой видно наложение образуемого земельного участка истца под гаражом на ранее учтенные земельные участки в ГК с кадастровыми номерами <номер> принадлежащие на праве собственности Прядкиной В.Г., Михайловой С.В., Лагута Г.Ю. В пояснительной записке указано, что схема изготовлена для образования границ и площади земельного участка, на земельном участке расположен объект капитального строительства: гараж.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета исковых требований и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, для разрешения спора в рассматриваемом случае Гуку В.М. надлежало доказать факт того, что спорное имущество является объектом права и предметом гражданского оборота в соответствии с действующим законодательством, что гараж был возведён им самим и в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для указанных целей, а также сведения о статусе земельного участка, чего истцом в условиях состязательности сторон не было осуществлено.

Правовая судьба спорного гаража напрямую зависит от земельного участка, на котором он находится, однако, как отмечено истцом, у земельного участка отсутствует кадастровый номер, а также оформленное на него право, в администрацию Благовещенского района Амурской области не обращались, меры по легализации строения не предпринимались.

Поскольку из представленных материалов не усматривается статус земельного участка, на котором возведён спорный гараж, на каком праве он принадлежит истцу, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный гараж, в связи с чем, исковые требования Гука В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гука Валентина Михайловича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Председательствующий судья                                                   Н.Г. Залунина