Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-501/2020 от 27.08.2020

                                                                         Дело № 1-501/20-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимой Чекреневой Е.В., её защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чекреневой Е.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекренева Е.В. совершила умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> минут Чекренева Е.В. находилась по месту своего проживания в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинила конфликт с соседкой по коммунальной квартире ФИО17. В ходе конфликта у Чекреневой Е.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, <дата> <дата> минут Чекренева Е.В., находясь по месту своего проживания на кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, взяла в руки кухонный нож и прошла к ванной комнате квартиры, в которой находилась Потерпевший №2 Подойдя к Потерпевший №2 и находясь в непосредственной близости от нее, Чекренева Е.В., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в ходе возникшего конфликта стала высказывать угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, при этом удерживая нож в руке, попыталась нанести удары клинком ножа по телу Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 испытала моральные и нравственные страдания. Потерпевший №2 в целях самообороны схватила руками за запястья рук Чекреневой Е.В. и стала звать о помощи, чтобы Е.В. не смогла осуществить свои угрозы. На крики о помощи в коридор квартиры вышел Свидетель №1, который прекратил преступные действий и Чекреневой Е.В. В сложившейся обстановке Потерпевший №2 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес восприняла реально, опасалась приведения угрозы в исполнение. При этом у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, личность самой угрожающей, её агрессивное поведение, алкогольное опьянение, взрывной характер, бурные проявления злобы и ненависти в отношении Потерпевший №2, а также наличие у Чекреневой Е.В. в руках ножа. Своими умышленными действиями Чекренева Е.В. причинила Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, <дата> в дневное время Чекренева Е.В. завладела банковской картой АО «<данные скрыты>», эмитированной на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, <дата> в утреннее время Чекренева Е.В. пришла по месту проживания к ранее ей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и попросила у Потерпевший №1 разрешение воспользоваться ее мобильным телефоном, абонентский номер которого был прикреплен к банковской карте АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, полностью доверяя Чекреневой Е.В., не подозревая о ее преступных намерениях, передала свой мобильный телефон Чекреневой Е.В., которая используя подключенную услугу «Мобильный банк», подключенную к банковскому счету Потерпевший №1, узнала пин-код доступа к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в АО «<данные скрыты>». Продолжая свои преступные действия, <дата> минут Чекренева Е.В. пришла в отделение ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал №, вставила банковскую карту АО «<данные скрыты>» №******№, эмитированную на имя Потерпевший №1 в банковский терминал №, ввела пин-код доступа к банковскому счету, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: г. <адрес> денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. С похищенными денежными средствами Чекренева Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чекренева Е.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чекренева Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании показала, что подтверждает обстоятельства совершения ею преступлений, изложенные в обвинительном акте. Показала суду, что в начале <дата> года у нее с соседкой по коммунальной квартире Потерпевший №2 произошел конфликт, из-за чего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Чеснокова ее очень разозлила, она взяла из своей комнаты нож и решила запугать Чеснокову, направила руку с ножом в сторону Чесноковой и сказала той: «Я тебя сейчас прикончу!». В настоящее время с Чесноковой не общаются, никаких конфликтов между ними нет. Через несколько дней после конфликта с Потерпевший №2 она решила приобрести мобильные телефоны. Понимала, что ей кредит не одобрят, денежных средств у нее нет, так как она нигде не работает. Она решила попросить у кого-нибудь оформить на себя кредит. На это согласилась бабушка подруги дочери – Потерпевший №1, при условии, что Чекренева будет выплачивать кредит. Они с Потерпевший №1 вместе пошли в магазин «<данные скрыты> на <адрес>, где Потерпевший №1 оформила в кредит два мобильных телефона марки «HONOR», услуги и аксессуары. Без учета процентов за кредит сумма составляла около <данные скрыты> тысяч рублей. Кроме того, в пакет документов вложили кредитную карту АО «<данные скрыты>» с лимитом в <данные скрыты> рублей, Потерпевший №1 сказала, что карта ей не нужна. Чекренева забрала банковскую карту себе. В последующем она не стала выплачивать кредит, так как у нее не было денег. Через некоторое время она решила воспользоваться данной банковской картой, осознавая, что карта оформлена на Потерпевший №1 и погашать кредит придется последней. Она сходила к Потерпевший №1, попросила дать ей код доступа к карте. Потерпевший №1 не поняла, для чего она просит код, и дала его. В последующем Чекренева код заменила на свой и стала пользоваться указанной картой, в один из дней сняла с данной карты денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, деньги потратила на собственные нужды.

    Вина Чекреневой Е.В., кроме её фактического признания, в совершенных ею преступлениях: угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 и кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 12 минут поступило сообщение от Чесноковой о том, что в коммунальной квартире по адресу: <адрес>15, скандал с соседкой, угрожает ножом (л.д.18);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Чекреневу Е.В. которая <дата> минут угрожала убить, при этом в руках Чекреневой находился нож (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, на который указал Свидетель №1, заявив, что именно этим ножом Чекренева угрожала ФИО17 (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>15. Кухонный нож длиной 25,5 см. Ручка ножа изготовлена из черного полимерного материала длиной 11,5 см, шириной 2,4 см. Лезвие ножа длиной 14 см, ширина лезвия у основания ручки 2 см. Ручка имеется повреждение в виде скола у основания. От основания ручки к концу лезвие заостряется. На момент осмотра лезвие и ручка ножа имеют загрязнения, повреждения в виде потертостей, царапин (л.д.23-24);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она периодически проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная на 3 хозяев. В одной комнате проживает она с сожителем, во второй комнате проживает пожилой мужчина по имени Владимир, в третьей комнате проживает Чекренева Е.В. с сожителем ФИО20. С Чекреневой у нее неоднократно возникали конфликты по поводу того, что те нарушали общие правила совместного проживания в коммунальной квартире. Чекренева злоупотребляет спиртными напитками. <дата> часов они с сожителем возвращались домой, у входа в 1 подъезд встретили Чекреневу, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в ее адрес оскорбления, нецензурно выражалась, вела себя неадекватно. Будучи в квартире, Чеснокова прошла в ванную комнату, поняла, что стиральная машина, не закончив работу, была кем-то выключена, вновь включила стиральную машину. В коридоре встретилась с Чекреневой, которая вновь выражалась в ее адрес нецензурной бранью, высказывала в ее адрес угрозу: «Я тебя кончу, ты мне всю жизнь испортила. И я тебе испорчу жизнь…». Она закрылась в ванной комнате, Чекренева стала дергать и стучать в дверь, кричать в ее адрес оскорбления, нецензурно выражаться, угрожать физической расправой, затем ушла. Через некоторое время Чекренева прошла на кухню и почти сразу вышла, направилась в ее сторону со словами: «тебе не жить, я тебя кончу». Когда Чекренева находилась от нее на расстоянии вытянутой руки, она заметила в правой руке Чекреневой кухонный нож. Лезвие ножа было направлено в ее сторону, Чекренева была очень агрессивная, свои действия не контролировала, продолжала высказывать в ее адрес угрозы убийством и физической расправы. Слова и действия Чекреневой она восприняла реально, сильно испугалась, опасалась осуществления данной угрозы. Она схватила за запястья Чекреневу руками, чтобы та не смогла осуществить свою угрозу. На ее крики из комнаты вышел Владимир, встал между ними, она смогла уйти в свою комнату, находилась в шоке. Затем она вызвала сотрудников полиции (л.д.28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Потерпевший №2 в коммунальной квартире на 3 хозяев. Во второй комнате проживает пожилой мужчина, в третьей комнате проживает Чекренева Е.В. с сожителем, которые злоупотребляют спиртными напитками, постоянно нарушают правила проживания в коммунальной квартире. <дата> часов они с Чесноковой вернулись домой, у входа в 1 подъезд встретили Чекреневу, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шаталась, высказывала в их адрес оскорбления, нецензурно выражалась. Спустя некоторое время, в квартире между Чекреневой и Чесноковой произошел конфликт. Чекренева ходила по коридору и выражалась нецензурной бранью, высказывала оскорбления и нецензурную брань в адрес Чесноковой. Через 5-10 минут Чеснокова прошла в ванную комнату, Чекренева продолжала кричать, нецензурно выражаться, высказывать оскорбления, угрозы физической расправой и убийством в адрес Чесноковой. Он вышел из своей комнаты и увидел, что в правой руке Чекреневой находится кухонный нож, лезвие ножа около 20 см было направлено в сторону Чесноковой, они стояли на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Чеснокова руками держала за запястья рук Чекреневу, была сильно напугана. Чекренева была пьяная, свои действия и слова не контролировала, ее поведение было неадекватным. Он схватил левой рукой правую руку Чекреневой, встал между ними таким образом, что Чеснокова оказалась за его спиной. Чеснокова смогла уйти в свою комнату, была в шоке. Чекреневу он отвел на кухню, при этом кухонный нож она продолжала держать в правой руке. После чего, Чеснокова вызвала полицию. Чекреневу доставили в отдел полиции (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>15/3. С соседями он общается мало. Знает, что в одной из комнат проживает Е.В., в другой комнате проживает Потерпевший №2 с мужем, с которыми он общается редко. По поводу конфликта <дата> ему ничего неизвестно (л.д. 44);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел с 2004 года. <дата> <дата> он заступил дежурство до 01.00 часов <дата> в составе автопатруля 46 совместно со старшим сержантом ФИО8 Около 17.15 часов им от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, соседка угрожает ножом. Звонила Потерпевший №2 Прибыв по данному адресу, Потерпевший №2 пояснила, что соседка нанесла ей побои, угрожала ей физической расправой, при высказывании угроз в руках держала нож. Ими была установлена данная соседка Чекренева Е.В., которая находилась в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. В их присутствии продолжала конфликтовать с Потерпевший №2, высказывала в адрес ФИО17 угрозы физической расправой и убийством. В последующем Чекренева Е.В. была доставлена ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности Чекреневу Е.В., <данные скрыты> года рождения, которая обманным путем похитила ее банковскую карту, с которой были похищены денежные средства (л.д. 51);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 10-<дата> к ней обратилась внучка Потерпевший №1 Алия и пояснила, что мама ее подруги Свидетель №5 – Чекренева Е.В. просит помощи, а именно оформить кредит на покупку двух мобильный телефонов на <адрес> г. Ижевска в салоне «Связной». В этот же день состоялся телефонный разговор между ней и Чекреневой Е.В., которая попросила ее оформить кредит на 2 мобильных телефона сроком на 10 месяцев, при условии, что платить кредит будет сама. Она согласилась помочь Чекреневой. В этот же день с Чекреневой Е.В. они встретились около 16.00-17.00 часов у «<данные скрыты>», прошли в салон «<данные скрыты>» на <адрес> <адрес>, где Чекренева выбрала 2 мобильных телефона, один был в корпусе синего цвета марки «Honor 20 lite Blue Sapphire» стоимостью <данные скрыты> рублей, а другой в корпусе черного цвета марки ««Honor 8 А black» стоимостью <данные скрыты>, а также сопутствующие товары: два РГС–комплекса стоимостью <данные скрыты> и <данные скрыты>, две сим-карты оператора связи «<адрес>» стоимостью <данные скрыты> каждая, услугу «Все включено Вип» стоимостью <данные скрыты>, чехол для телефона стоимостью <данные скрыты>, «смс-информирование» стоимостью <данные скрыты>, итого на общую сумму <данные скрыты>. После этого Потерпевший №1 оформила телефоны в кредит на свое имя. Она думала, что они оформили кредит на 10 месяцев. Кредит был оформлен через банк АО «<данные скрыты>», ежемесячный платеж составлял <данные скрыты> за оба телефона, даты платежей до 10 числа каждого месяца. После чего, в помещении указанного салона «<данные скрыты>» Чекренева забрала у нее оба мобильных телефона и все документы на кредит, сказала, что будет сама оплачивать кредит. Чекренева пообещала, что в благодарность за помощь ей передаст <данные скрыты>, но когда именно, не сказала. До настоящего времени никаких денежных средств Чекренева ей не передавала. После чего они с Чекреневой поднялись до магазина «<данные скрыты>», где Чекренева ей пояснила, что свой старый мобильный телефон она якобы случайно забыла в салоне «<данные скрыты>» и вернулась туда. На следующий день к ней домой пришла Чекренева Е.В. и попросила назвать ей пин-код. Она сказала, что не понимает, о чем та говорит. Тогда Чекренева взяла ее мобильный телефон с вставленной в него сим-картой оператора связи «<данные скрыты>» с абонентским номером №, набрала какие-то цифры, после чего пришло смс-сообщение. Чекренева просмотрела сообщение, это был код доступа к банковской карте. В этот же день Потерпевший №1 пошла в вышеуказанный салон «Связной», где сотрудники ей пояснили, что никакой телефон Чекренева в их салоне не оставляла, что в день оформления вышеуказанного кредита на приобретение двух мобильных телефонов на ее имя автоматически была оформлена кредитная карта АО «<данные скрыты>», с каким кредитным лимитом, она не знает. Данную кредитную карту она не видела, не брала, так как все документы, полученные от сотрудников салона «Связной», у нее сразу забрала Чекренева Е.В. Кредитная карта, оформленная на ее имя, была привязана к ее номеру телефона № с услугой «<данные скрыты>». Она сразу же стала звонить Чекреневой на мобильный телефон, но Чекренева трубку не брала. <дата> ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от «<данные скрыты>» о списании денежных средств. <дата> она заблокировала данную кредитную карту, позвонив по телефону «горячей линии» «<данные скрыты>», после чего ей стало известно, что лимит вышеуказанной кредитной карты составляет <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> были сняты наличными через банкомат ПАО «<данные скрыты>» АТМ №. <дата> часов она у соседки по квартире увидела в гостях Чекреневу и попросила ту вернуть ей кредитную карту, оформленную на ее имя, на что Чекренева испугалась, сказала, что никакой карты у нее нет и убежала из квартиры. Чекренева платежи за кредит не вносит. Считает, что Чекренева ввела ее в заблуждение и намеренно, не желая выполнять обязательства по кредитному договору, похитила у нее денежные средства в сумме около <данные скрыты>, а также денежные средства со счета кредитной карты на ее имя в сумме около <данные скрыты> согласно полученной ею выписке по счету АО «<данные скрыты>». Ее среднемесячный доход составляет <данные скрыты>, это размер ее пенсии, иного дохода она не имеет.

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты «<данные скрыты>» (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты <данные скрыты>

- сведениями официального сайта ПАО «<данные скрыты>», согласно которым банкомат № установлен в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 69);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии заявления-анкеты по договору <данные скрыты>

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены копии заявления-анкеты по договору №, анкеты заявителя, заявки по договору №, кредитного договора № от <дата>, заявления-анкеты по договору №, кредитного договора № от <дата>, скриншот электронного чека из салона сотовой связи «Связной», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Согласно копии заявления-анкеты по договору № на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты АО «<данные скрыты>». Копия анкеты заявителя № на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно копии заявки на заключение договора № от <дата> указаны условия, при согласии с которыми будет заключен договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» и выпущена кредитная карта. В копии кредитного договора № от <дата> указано содержание условий договора. Согласно копии заявления-анкеты по договору № Потерпевший №1 подала заявку на заключение кредитного договора на покупку мобильных телефонов и аксессуаров к ним в салоне сотовой связи «Связной» на общую сумму <данные скрыты>. В копии кредитного договора № от <дата> указано содержание условий договора. В скриншоте электронного чека из салона сотовой связи «Связной» указаны объекты, приобретенные по кредитному договору на общую сумму <данные скрыты> (л.д. 81-91);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка с реквизитами банковской карты <данные скрыты>

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена справка с реквизитами банковской карты АО «<данные скрыты>», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой номером счета банковской карты №******№, эмитированной на имя Потерпевший №1 является 30№ (л.д. 99-101);

- показания свидетеля Потерпевший №1, согласно которым у нее есть подруга Свидетель №5, № тел. №, ее мать зовут Чекренева Е.В. <дата> в дневное время к ней обратилась Чекренева Е.В., пояснила, что у нее проблемы и просила помочь, взять для нее в кредит 2 мобильных телефона в салоне связи, кредит будет оплачивать сама. Она отказала в просьбе, так как она нигде трудоустроена. По ее просьбе поговорила с бабушкой - Потерпевший №1, которая согласилась оформить на себя кредит. Они созвонились, договорились о встрече. На следующий день ей позвонила бабушка и сказала, что Чекренева ее обманула, рассказала, что в салоне «<данные скрыты>» на <адрес> <адрес> Чекренева выбрала 2 мобильных телефона, один был в корпусе синего цвета марки «Honor 20 lite Blue Sapphire» стоимостью <данные скрыты>, а другой в корпусе черного цвета марки ««Honor 8 А black» стоимостью <данные скрыты>, сопутствующие товары: два РГС–комплекса стоимостью <данные скрыты> и <данные скрыты>, две сим-карты оператора связи «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты> каждая, услугу «Все включено Вип» стоимостью <данные скрыты>, чехол для телефона стоимостью <данные скрыты>, «смс-информирование» стоимостью <данные скрыты>, итого на общую сумму <данные скрыты>. После чего, бабушка по своим документам оформила телефоны в кредит на свое имя в банке «<данные скрыты>» на 10 месяцев. Чекренева забрала у нее два мобильных телефона со всеми сопутствующими товарами и все документы на данный кредит. В последующем сотрудники салона сообщили бабушке о том, что Чекренева забрала кредитную карту «<данные скрыты>», оформленную при оформлении кредита на мобильные телефоны на имя бабушки. <дата> на мобильный телефон бабушки пришли смс-сообщения об оплате покупок в магазине «<данные скрыты>» и «<данные скрыты>». <дата> бабушка позвонила на «горячую линию» «Тинькофф Банк» и заблокировала данную карту, при этом узнала, что со счета данной карты <дата> были сняты через банкомат денежные средства в сумме <данные скрыты>, а всего потрачено денежных средств на сумму около <данные скрыты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама Чекренева Е.В. оформила кредит на бабушку подруги ФИО27 на сумму около <данные скрыты>, но что именно было приобретено, ей неизвестно. Насчет того, что на бабушку ФИО27 ее мама оформила кредитную карту, она не знала. После того, как она узнала от ФИО27 про кредит, то спросила у своей мамы, действительно ли та обманула бабушку ФИО27 и взяла кредит. На что мама стала возмущаться по поводу того, что ей все рассказали. Затем мама сказала, что все деньги она вернет. Никаких телефонов она у мамы не видела, но сама мама говорила ей, что та взяла кредит на телефоны. Маму может охарактеризовать с положительной стороны. В тот период, когда мама работала, дома все было хорошо. В настоящее время у мамы возникли финансовые трудности, она предполагает, что из-за этого мама стала совершать преступления (л.д. 110-112).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом предварительного расследования действия Чекреневой Е.В. квалифицированы:

    - по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимой поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Чекреневой Е.В. в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1 – непосредственного очевидца событий, подтвердившего факт высказывания угроз подсудимой в адрес потерпевшей, Свидетель №3 – сотрудника полиции, осуществившего выезд по вызову потерпевшей Потерпевший №2, а также письменными доказательствами по делу, анализ которых приведен судом выше.

Кроме того, вина Чекреневой в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершения кражи подсудимой, установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Потерпевший №1, Свидетель №5, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

      В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае, содеянное следует квалифицировать как кражу.

             Действия Чекреневой Е.В. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

             По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

             В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

              Как следует из материалов уголовного дела, в отделении АО «<данные скрыты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт счёт и выпущена банковская карта.

              Судом установлено, что Чекренева Е.В., обнаружив наличие денежных средств на банковском счёте карты потерпевшей, решила тайно похитить их, что и сделала, сняв денежные средства со счёта с использованием данной банковской карты через банкомат в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, денежные средства Е.В. похитила с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб.

              Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Чекреневой Е.В. по обоим преступлениям, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой Чекреневой Е.В.:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Так, суд учитывает, что Чекренева Е.В. <данные скрыты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 229-230, 233-234).

Учитывая её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Чекреневой Е.В. в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Чекреневой Е.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекреневой Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные скрыты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, а также положительные характеристики по месту жительства.

Объяснения Чекреневой Е.В. по событиям <дата> (л.д 114), а также по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 (л.д.147) судом учитываются как явки с повинной, поскольку в них она подробно описывает обстоятельства возникновения умысла и обстоятельства совершения каждого преступления, признает вину в их совершении. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих.

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Чекреневой Е.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние <данные скрыты>» по событиям от <дата>, поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшей. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного в отношении Потерпевший №2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, её объяснений о причинах совершения преступления в отношении Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность её действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Чекреневой Е.В., которая <данные скрыты>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание Чекреневой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, но, учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Чекренева Е.В. заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступлений, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Чекреневой Е.В. без реального отбывания наказания.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не усматривается.

    С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Чекренева Е.В. раскаялась в содеянном, признала вину, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Чекреневой Е.В. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

<данные скрыты>.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> (л.д.93) – подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан Чекреневой Е.В. в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Чекреневу Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

    - ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы,

    - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чекреневой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

    В период испытательного срока обязать осужденную: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Чекреневой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные скрыты>

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> (л.д.93) – удовлетворить.

Взыскать с Чекреневой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> на имущество обвиняемой Чекреневой Е.В. на сумму <данные скрыты> (л.д. 170) – сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож – уничтожить;

- выписку по счету банковской карты <данные скрыты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -           Р.И. Тагиров