Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-556/2020;) от 17.08.2020

                                                                               УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                              пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Семенова Б.С.,    при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бостанову Ахмату Долхатовичу, Семеновой Фатиме Назировне, Сурхаевой Альбине Руслановне, Узденовой Любовь Салисовне, Багировой Зенфире Хусейновне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № от 16 июня 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

    Истец, просит суд:

1) Взыскать солидарно с Бостанова Ахмата Долхатовича, Семеновой Фатимы Назировны, Сурхаевой Альбины Руслановны, Узденовой Любовь Салисовны, Багировой Зенфиры Хусейновны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору №№ от 16.06.2010 года в размере 308 401(Триста восемь тысяч четыреста один) руб. 52 коп.

2) Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.06.2010 года с 30.06.2017 года.

3) Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 02 коп.

Иск обоснован тем, что 16 июня 2010 года ОАО «Россельхозбанк» и Бостановым А.Д., Семеновой Ф.Н. был заключен кредитный договор № №. Бостанов А.Д и Семенова Ф.Н. согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 500 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5% годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчикам до 18 августа 2010 года. По состоянию на 30 июня 2017 года Бостанов А.Д. и Семенова Ф.Н. не погасили часть основного долга и процентов в размере 308 401 руб. 52 коп. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и Сурхаевой А.Р., Узденовой Л.С., Багировой З.Н. заключены договора поручительств физических лиц №-№, №-№, №№ от 16 июня 2010 года, ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бостанов А.Д., Семенова Ф.Н., Сурхаева А.Р., Узденова Л.С., Багирова З.Х., представитель ответчика Бостанова А.Д. – Маркаров А.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исходя из норм статей 361-367, 450, 452, 807, 808, 810, 811, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения гражданского дела, являются следующие обстоятельства: заключение сторонами кредитного договора, кредитором по которому является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, с соблюдением простой письменной формы; передача суммы займа истцом ответчику; наступление срока уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом; неуплата или несвоевременная уплата заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом; возврат заемщиком суммы кредита и уплата процентов на сумму кредита полностью или частично к установленным кредитным договором или законом срокам; периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; заключение договора поручительства в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору; срок действия договора поручительства; существенность нарушения кредитного договора заемщиком; получение или отказ от получения заемщиком предложения кредитора о расторжении кредитного договора.

    Стороной истца суду представлен кредитный договор №, датированный дата года. В кредитном договоре указано, что он заключен открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», Бостановым Ахматом Долхатовичем, поименованной Заемщик 1, Семеновой Фатимой Назировной, поименованным Заемщик 2. Согласно пункту 1.1 договора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обязуется предоставить Бостанову А.Д., Семеновой Ф.Н. денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что сумма предоставляемого кредита составляет 500000 рублей, процентная ставка кредита – 14,5%, в случае не подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 17%. Из пунктов 1.4, 1.5 следует, что кредит должен быть предоставлен до 25 января 2011 года, окончательный срок возврата кредита – 10 июня 2015 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, равными долями по 50000 рублей один раз в шесть месяцев. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

    В тексте кредитного договора в графах «Заемщик 1» и «Заемщик 2» имеются подписи.

    Из сведений заключения эксперта Жидейкова С.Б. № № от 28 января 2021 года следует, что подписи от имени Заемщика 1 Бостанова Ахмата Долхатовича, в графах «ЗАЕМЩИК 1» в нижних правых углах первой, второй, третьей, четвертой, пятой, шестой страниц кредитного договора, седьмой страницы кредитного договора – приложения 1 к кредитному договору - «График погашения кредита (основного долга)», восьмой страницы кредитного договора – приложения 1.1 к кредитному договору - «График погашения процентов», девятой страницы кредитного договора – приложения 2 к кредитному договору - «Согласие Заемщика на представление информации в бюро кредитных историй», десятой страницы кредитного договора – приложения 3 к кредитному договору - «Согласие Заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, выполнены не Бостановым Ахматом Долхатовичем, а другим лицом.

    Из сведений банковского ордера № от 22 июня 2010 года следует, что кредит в сумме 500000 рублей был перечислен на счет Семеновой Ф.Н. в открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату кредитного договора – 16 июня 2010 года) договор займа считается заключенным с момента дачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд, анализируя представленные сведения, приходит к выводу о том, что Бостанов А.Д. кредитный договор не подписывал, сумму кредита не получал, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение ответчиком Бостановым А.Д. и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» 16 июня 2010 года кредитного договора № 1131061/0335, суду не представлено.

    Суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах полагает, что согласованной воли двух сторон – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Бостановым А.Д. на совершение кредитного договора не было, обязанностей по кредитному договору у Бостанова А.Д. не возникло, а значит, в удовлетворении первоначальных исковых требований к ответчику Бостанову А.Д. следует отказать.

В тоже время, суд полагает установленным заключение 21 ноября 2011 года кредитного договора открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» 16 июня 2010 года ОАО «Россельхозбанк» и Семеновой Ф.Н. был заключен кредитный договор №№. (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Семенова Ф.Н. обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до 18 августа 2010 года, окончательный срок возврата кредита – 10 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от 16.06.2010 года, Графике погашения кредита.

22.06.2010 года ОАО «Россельхозбанк» выдало Семеновой Фатиме Назировне сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере № № от 22.06.2010 года.

Задолженность Семеновой Ф.Н. на 30 июня 2017 года составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга - 308 401 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 200 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 108 401 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и платежным документом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от 16 июня 2010 года, мемориальный ордер № от 22.06.2010 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и Семеновой Ф.Н. 16 июня 2010 года был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей Семеновой Ф.Н. исполнило свои обязательства по Договору.

Семенова Ф.Н. нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Семеновой Ф.Н. перед АО «Россельхозбанк» составляет 308 401 руб. 52 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Семеновой Фатимы Назировны в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

16.06.2010 года ОАО «Россельхозбанк» и Сурхаевой А.Р., Узденовой Л,С., Багировой З.Х. заключены договора поручительств физических лиц №, №, №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица Сурхаева А.Р., Узденова Л.С., Багирова З.Х. обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Бостановым А.Д., Семеновой Ф.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2010 года, поручительство обеспечивает исполнение    Семеновой Ф.Н. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители Сурхаева А.Р., Узденова Л.С., Банирова З.Х. должник Семенова Ф.Н. перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору    Сурхаева А.Р.,Узденова Л.С.,Багирова З.Х. отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и Семенова Ф.Н. то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Бостанова А.Д. и Семеновой Ф.Н. кредитного договора.

19.07.2017 года АО «Россельхозбанк» направило Семеновой Ф.Н. письменные требования об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре поручительства физических лиц № от 16.06.2010 года, уведомлением от 19.07.2017 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате задолженности поручителям Сурхаевой А.Р., Узденовой Л.С., Багировой З.Н. направлено 19.07.2017 года, то есть спустя один год со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии (10.06.2015 года).

Из заключенных между банком и Сурхаевой А.Р., Узденовой Л.С., Багировой З.Х. договора поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства но кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 10.06.2015 года, а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действие договоров поручительства с Сурхаевой А.Р., Узденовой Л.С., Багировой З.Х. следует считать прекращенными, а их обязательства исполненными с 10.06.2015 года.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 23.08.2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, то в части требований о взыскании с Сурхаевой А.Р., Узденовой Л.С., Багировой З.Х. суммы задолженности, следует отказать.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от 16.06.2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Семеновой Ф.Н. суд приходит к следующим выводам.

19.07.2017 года Семеновой Ф.Н. АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 19.07.2017 года №, в кредитном договоре № от 16 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 19.07.2017 года №, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчику Семеновой Ф.Н. характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком Семеновой Ф.Н. приведшими к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком Семеновой Ф.Н. 10.06.2015 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд дата с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Ответчиком Бостановым А.Д. представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 33 990 рублей, за оплаченную им судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исходя из данного правила, в пользу Бостанова А.Д. подлежат взысканию затраты на судебную экспертизу с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - 33 990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Семеновой Ф.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 02 коп., кроме того ответчиком представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по проведенной судебной экспертизе в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 401(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 284 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 990 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.