Решение по делу № 2-2282/2019 ~ М-2269/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2282/2019

УИД 59RS0011-01-2019-003276-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием представителя истца Л.В.Швецовой – А.В.Чесноковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Швецовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Швецова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного по договору долевого участия срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... между ней (Швецовой Л.В.) и ООО «Управляющая компания «Стройальянс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ...... В соответствии с п.3.1 указанного договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства – первый квартал 2018 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 60 рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.3.2). П.3.5. договора определено, что передача квартиры застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно акту приема-передачи квартиры № по адресу: ....., по договору участия в долевом строительстве № квартира была передана истцу ....., то есть с нарушением срока, определенного п.3.2 договора. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения неустойки, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «УК «Стройальянс» неустойку за период с ..... по ..... в размере 300 519,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Чесноковой А.В.

Представитель истца Чеснокова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «УК «Стройальянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между Швецовой Л.В. и ООО «УК «Стройальянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 договора ООО «УК «Стройальянс» обязуется построить и передать в собственность Швецовой Л.В. ..... квартиру №, находящуюся на первом этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ....., общей площадью ..... кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники жилому дому присвоен адрес: ......

Как следует из п. 3.1 договора, проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – первый квартал 2018 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 60 рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2 договора).

Согласно п.3.5 передача квартиры застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В случае необоснованного уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта квартиры в срок, установленный п.3.4 договора, застройщик по истечении месяца с даты, указанной в п.3.2 договора вправе составить односторонний передаточный акт квартиры участнику долевого строительства. В этом случае с момента составления застройщиком одностороннего акта квартира считается переданной участнику долевого строительства, в связи с чем на него переходит ответственность, связанная с риском случайной гибели или повреждения квартиры.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Исходя из условий договора договора квартира должна была быть передана истцу в течение 60 рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее первого квартала 2018 года, то есть до ..... включительно.

Установлено, что квартира № по ..... передана истцу ....., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.14).

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком срок передачи квартиры, предусмотренный договором, нарушен.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором, суду не представлено.

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в сумме ..... рублей (л.д. 16,17).

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца к ответчику о взыскании неустойки в судебном порядке на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

Согласно условиям договора квартира подлежала передаче в срок до ...... Данный срок ответчиком не соблюден. Истец производит расчет неустойки с ..... по ...... Суд в силу положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ рассматривает требования в пределах иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, своего расчета ООО «УК «Стройальянс» не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Швецова Л.В. своевременно исполнила взятые на себя обязательства по оплате долевого строительства, внесла сумму ..... руб. и вправе была рассчитывать на то, что застройщик выполнит обязательства по строительству многоквартирного дома в срок, установленный договором. Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, исчисленная из двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ не может быть признана завышенной. Застройщик использовал предоставленные ему участником долевого строительства денежные средства, не беря кредит в банке, извлекая для себя прибыль из осуществляемой строительной деятельности, поэтому обязан уплатить штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательства в размере, установленном законом. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Стройальянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... рублей за период с ..... по ......

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Стройальянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 759,77 рублей (..... руб. + ..... руб.) * 50% = ..... руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.21-22, 23).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Швецовой Л.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд считает завышенными.

Кроме того, истцом Швецовой Л.В. понесены расходы в размере 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, что подтверждается справкой от ....., выданной нотариусом Березниковского нотариального округа Р.Е. (л.д. 24,25).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность № от ..... выдана Швецовой Л.В. Чесноковой А.В. на ведение любых гражданских дел во всех судебных учреждениях без указания данного конкретного дела, расходы оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. возмещению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ООО «УК «Стройальянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 505,20 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 519,53 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 259,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 505,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░