Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-2431/2017;) ~ М-2275/2017 от 06.10.2017

Дело №2-110/18

                                                     РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018г                                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талецкого П. Н. к ООО «Транссвязь-Финанс» о признании договора недействительным или незаключенным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                              Установил:

Талецкий П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Транссвязь-финанс» о взыскании денежных средств за ненадлежащее предоставление услуг, указав в обоснование иска, что по рекламному объявлению он обратился в ООО «Мега-Инвест» за получением кредита в размере 500 000 руб, его заявка была одобрена, для подтверждения платежеспособности он должен внести в ООО «Мега-Инвест» 25 000 рублей,а также ему необходимо заключить договор с ООО «Транссвязь- Финанс». После внесения им денежных средств, 26.05.16г он заключил договор № от 26.05.16г. Однако договор со стороны ООО «Мега-Инвест» исполнен не был. Заочным решением Советского районного суда г.Новосибирска договор № от 26.05.16г с ООО «Мега-Инвест» был признан незаключенным. Предоставленные ему ответчиком ООО «Транссвязь-финанс» информационные услуги, направленные на получение от ООО «Мега-Инвест» товара явились недостоверными.

            29.06.17г он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 25 000 рублей уплаченных им денежных средств, 750 рублей комиссии з-а перечисление денежных средств, 25 000 руб неустойки, 43 333,35 руб понесенных им убытков, 10 000 руб компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

            В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части основания иска уточнил, указав, что условия заключенного между ним и ответчиком договора не позволяют достоверно определить согласованный сторонами предмет договора, содержание договора неконкретно, из его текста невозможно установить в чем именно заключаются услуги ответчика по предоставлению заказчику информационной продукции исполнителя по вопросам приобретения услуг на территории РФ. В договоре не указано, какие именно действия должен совершить исполнитель и по вопросам приобретения какого именно товара и предоставления каких именно услуг ответчик предоставил ему информационную продукцию. При таких обстоятельствах договор нельзя считать заключенным.

          В судебном заседании истец Талецкий П.Н. на исковых требования настаивает.

          Ответчик ООО «Транссвязь-Финанс» и третье лицо ООО «Мега-Инвест» о рассмотрении дела извещались судом по месту государственной регистрации юридических лиц, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

          Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         Из материалов дела следует, что ООО «Транссвязь-Финанс» и ООО «Мега-Инвест» неоднократно, в том числе о времени и месте рассмотрения дела 12 марта 2018 года, извещалось судом по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ООО «Транссвязь-Финанс»- <адрес>) (ООО «Мега-Инвест» -<адрес>), судебные повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

         Вместе с тем, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика юридического лица заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

         Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица, признав причины их неявки неуважительными и по тем доказательствам, которые были предоставлены истцом.

         Выслушав истца, проверив его доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

         Судом установлено, что 26.05.2016г между Талецким П.Н. (Заказчик) и ООО «Транссвязь-Финанс» (Исполнитель) подписан договор №, согласно пункта 1 которого, исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Пунктом 3.1. договора стоимость информационных услуг определена -25 000 руб, с НДС.. В данном договоре имеется расписка истца Талецкого П.Н. о том, что он получил всю необходимую корректно представленную информацию от представителя исполнителя, внимательно прочитал и понял условия договора, что подтверждается его подписью (л.д.5).

           27.05.16г между сторонами составлен Акт приема-передачи в соответствии с которым услуги заказчику были предоставлены    в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме, а Заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (л.д.5 оборот).

           Как следует из материалов дела 26.05.16г истцом оплачено ответчику 25 000 рублей, а также комиссия 750 рублей (л.д.6)

           В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете.

          Суд, проанализировав положения подписанного между сторонами договора от 26.05.16г приходит к выводу о том, что соглашение сторон относится к договору возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 39 Кодекса.

         В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

         Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

         Норма об обязательном согласовании предмета договора возмездного оказания услуг, то есть перечень действий, необходимых и достаточных для оказания услуг, является императивной.

         Исходя из общего смысла и содержания правовой нормы, определяющей это существенное условие соглашения, участники договора должны были сформулировать определенные действия, которые исполнитель обязан совершить таким образом, чтобы этот результат возможно было бы принять и зафиксировать в соответствующем документе, подтверждающем, что заказчик принял его и одобрил. В противном случае стороны лишают себя возможности предметно оспаривать действия друг друга.

         Между тем, из содержания договора не возможно определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны,условия договора не содержат конкретной информации в отношении каких именно товаров и услуг должна быть предоставлена информация и в чем именно выражается эта информация, в договоре не указанные конкретные действия которые должен осуществить исполнитель и в какой форме эти действия должны быть совершены, их объем, сроки выполнения.

        Каких-либо иных письменных доказательств, позволяющих суду установить предмет подписанного сторонами договора, суду не представлено.

        Оценив подписанный сторонами акт выполненных услуг, суд считает, что он также не содержит информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику, они не оговорены сторонами в таких выражениях, которые позволили бы принять совершенное в качестве исполнения. Поэтому данный акт нельзя признать исполнением договора.

      Следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, вследствие чего он является незаключенным.

       При таких обстоятельствах, признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Как было указано ранее, ООО «Транссвязь-Финанс» получило от Талецкого П.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

        Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма в размере 25 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что он выполнил услуги, в счет которых получил денежные средства от Талецкого П.Н., ответчиком представлено не было.

          Также, в силу ст.15 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в польза истца убытки в сумме 750 рублей, оплаченных истцом в качестве комиссии банку за осуществление денежного перевода по не заключенному договору.

          Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению, так как договор признан судом незаключенным, а следовательно правоотношения между истцом и ответчиком, не возникли.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования Талецкого П.Н. удовлетворить частично.

          Признать договор № от 26.05.16г, составленный между Талецким П.Н. и ООО «Транссвязь-Финанс» незаключенным.

          Взыскать с ООО «Транссвязь-Финанс» в пользу Талецкого П. Н. уплаченные денежные средства в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 750 рублей.

          В остальной части иска Талецкому П.Н. –отказать.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Председательствующий- (подпись)                Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.03.18г.

Копия верна: судья-                                                          Е.Р.Протопопова

                       Секретарь-                                                   С.В.Симакова