Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2016/2020 ~ М-1875/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2016/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004769-62

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 августа 2020 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Романчик ФИО5 к Маркову ФИО6 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов,

установил:

Романчик М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Маркову А.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 29 июля 2020 года в 09 часов 30 минут, однако стороны, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не направляли ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дел в их отсутствие.

Дело повторно назначено на 24 августа 2020 года в 10 часов 30 минут.

Стороны по делу извещались надлежащим образом, но повторно в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не направляли ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дел в их отсутствие.

Суд не находит оснований для рассмотрения настоящего спора по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, суду не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в частности, подлинник расписки.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░