Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 22.12.2016

Дело № 1- 33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 января 2017 года

Судья <адрес> <адрес> Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шульга Е.М.,

Подсудимого – Румянцева ФИО9,

Защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

А так же потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РУМЯНЦЕВА ФИО12. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Румянцев А.С. обвиняется в покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года, примерно в 21 час 40 минут, Румянцев А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил с торца <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО6, с которым у него произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, переросший в драку. В процессе нанесения телесных повреждений ФИО6, Румянцев А.С. обнаружил на левой руке последнего барсетку черного цвета, которую решил открыто похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Румянцев А.С. 18 октября 2016 года, примерно в то же время, находясь с торца <адрес>, подошел к ФИО6, после чего открыто похитил, сорвав с руки последнего, принадлежащую тому барсетку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 15 070 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО6, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 и сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято на месте происшествия. В результате преступных действий Румянцева А.С., ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший ФИО6 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Румянцева А.С. в связи с примирением, указав, что последний полностью возместил ему вред, причиненный преступлением (компенсацию морального вреда, принес свои извинения), никаких претензий к тому он больше не имеет, они примирились. Утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Румянцев А.С. и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый Румянцев А.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку полагала, что в этом случае не будет реализован один из основных принципов уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО6

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Румянцев А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести в форме покушения, полностью признал свою вину, раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено последним в судебном заседании, между ними произошло примирение, о чем потерпевший ФИО6 добровольно заявил суду, а так же учитывая, что Румянцев А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения подсудимому Румянцеву А.С. должна быть отменена.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, ранее похищенные Румянцевым А.С. и возвращенные в ходе следствия потерпевшему денежные средства и вещи, имеют для ФИО6 ценность, в связи с чем должны быть ему оставлены по принадлежности для дальнейшего использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в виду примирения с потерпевшим.

Избранную Румянцеву ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту банка «Сбербанк России» №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: БО №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: АЕ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: СИ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: ИН №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: КИ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: МК №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: КЛ №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия: ТМ №, две монеты номиналом <данные изъяты> рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить последнему по принадлежности для дальнейшего использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через <адрес> суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                          Н.И.Саранча