Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2018 от 30.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              20 августа 2018 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием Рубцова О.В., помощника военного прокурора Ижевского гарнизона Грузинцева М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты> Рубцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступили материалы прокурорской проверки с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты> Рубцовым О.В. правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, выразившегося в том, что Рубцов О.В., являясь должностным лицом, не обеспечил направление в 30-дневный срок ответа на обращение начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рубцов О.В., вину в совершении правонарушения не признал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Помощник военного прокурора Ижевского гарнизона Грузинцев М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

На основании ч.1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес жилищно-эксплуатационного (коммунальный) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты> (далее по тексту ЖЭО №) поступило письмо начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 о предоставлении информации. Поступившее письмо зарегистрировано в электронной книге учета ЖЭО № за № только ДД.ММ.ГГГГ. Письменный ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор вменяет Рубцову О.В. нарушение установленного 30-дневного срока направления письменного ответа на поступившее обращение, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В круг субъектов, на которых распространяется действие Федерального закона №59-ФЗ, входят помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из материалов дела, ЖЭО № осуществляет публично значимые функции по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, содержанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и объектов казарменно-жилищного фонда, то есть осуществляет публично значимую деятельность, затрагивающую права и свободы неопределенного круга граждан, организаций и учреждений, в связи с чем, при рассмотрении обращения начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 должностные лица ЖЭО № обязаны были руководствоваться положениями Федерального закона №59-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, закон, устанавливая срок в течение которого должен быть направлен ответ на обращение, связывает его с днем регистрации обращения.

В рассматриваемом случае письмо начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 зарегистрировано в электронной книге учета ЖЭО № ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ на данное письмо направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 30-дневный срок, исходя из этого, нарушения срока рассмотрения указанного обращения должностными лицами ЖЭО № не допущено.

В то же время статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение в целом порядка рассмотрения обращений.

Так, в ч.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из материалов дела следует, что письмо начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 поступило на электронный адрес ЖЭО № ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрировано в электронной книге учета ЖЭО № за № по истечении двух месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Рубцов О.В., являясь начальником ЖЭО № и лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, не обеспечил выполнение требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не проконтролировал должным образом работу подчиненных ему работников в данной сфере.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Рубцовым О.В. порядка рассмотрения обращений, выразившегося в несвоевременной регистрации обращения начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 и совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

С учетом того, что письмо начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 поступило в ЖЭО № ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого и положений статьи 4.8 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает с силу ст.4.5 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении Рубцова О.В. срок привлечения его к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты> Рубцова <данные изъяты>, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Прокурор вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев