Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2013 ~ М-213/2013 от 06.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием прокурора Смирновой Е.И.

при секретаре Красуцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметзинова Ф.Х. к Латыпов И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Латыпов Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметзианова Ф.Х. обратилась в суд к Латыпову И.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и признании Латыпова Р.И.не приобретшим право на жилое помещение, указав в обосновании своих требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С этого же времени, в качестве члена семьи нанимателя (супруга) в указанной квартире зарегистрирован ответчик Латыпов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик из вышеназванного жилого помещения добровольно выехал, больше никогда в квартире не проживал и в нее не вселялся. С момента своего выезда из жилого помещения ответчик Латыпов И.Г. не производит коммунальных платежей, не исполняет обязанностей по содержанию жилья и не принимает участия в осуществлении текущего ремонта жилого помещения. После расторжения брака сторон, в период их раздельного проживания, у ответчика родился сын - Латыпов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в спорной квартире, в которую никогда не вселялся и в ней не проживал. Поскольку договор социального найма с ответчиком Латыповым И.Г. расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения, то его несовершеннолетний сын, зарегистрированный в квартире после указанного периода права на жилое помещение не приобрел. Просит признать ответчика Латыпова И.Г. - утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета, а также признать ответчика Латыпова Р.И. - не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ответчик Латыпов И.Г. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени ответчик не производит коммунальных платежей, не исполняет обязанностей по содержанию жилья и не принимает участия в осуществлении текущего ремонта жилого помещения. Выезд ответчика Латыпова И.Г. носит постоянный и добровольный характер. Данное обстоятельство обуславливается тем что, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истицы и членов ее семьи, Латыпов И.Г. в течение длительного времени (около 20 лет) жилым помещением не пользуется. Каких либо попыток вселиться в квартиру, либо иным образом реализовать свое право на жилое помещение, с его стороны в течение указанного времени не предпринималось. Добровольный выезд Латыпова И.Г. из спорной квартиры, длительность его отсутствия, неисполнение обязанностей нанимателя в течение длительного времени, сами по себе свидетельствуют о намерении ответчика Латыпова И.Г. отказаться от пользования жилым помещением. В связи с регистрацией в спорной квартире ответчика Латыпова И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован его несовершеннолетний сын - Латыпов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Несмотря на регистрацию по месту жительства в спорной квартире, несовершеннолетний Латыпов Р.И. права на эту квартиру не приобрел, поскольку его отец к тому времени утратил право на это жилое помещение. Несовершеннолетний Латыпов Р.И. был рожден после расторжения брака между истицей и Латыповым И.Г., в период их раздельного проживания, членом семьи истицы не является. Несовершеннолетний Латыпов Р.И. никогда не вселялся в рассматриваемую квартиру и в ней не проживал. Более того, указанный несовершеннолетний проживает в другом населенном пункте. О данном обстоятельстве свидетельствует тот факт что, несовершеннолетний Латыпов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина России в <адрес> (рес<адрес>).

Истица, ответчики Латыпов И.Г., Латыпов Р.И. в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно почтовому уведомлению судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд полагает ответчиков отказавшихся от получения судебного извещения, следовательно, извещенными о дне судебного заседания. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является дочерью истицы, проживает в спорной квартире. Последний раз видела Латыпова И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, когда пошла в 1 класс. О том, что он прописал своего сына ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда впервые пришли квитанции. Связаться с ответчиком не пытались, т.к. не знали где он проживает. Ответчик Латыпов И.Г. после расторжения брака в квартиру не вселялся. В настоящее время ей не известно о нем ничего. Вещей в квартире ответчика нет. Коммунальные платежи оплачивала мама, с учетом всех прописанных. Ключей от квартиры у него не было. Где проживают его родители - не знает. Его родственников никогда не видела. Латыпова Р.И. вообще никогда не видела, с ним не знакома.

Допрошенная в судебном заедании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у тети –Ахметзиановой Ф.Х., учится в колледже ДВФУ, проживает в квартире по адресу: <адрес> постоянно. В этот период времени в квартире не появлялись никакие мужчины. Вещей ответчиков в квартире нет. Тетя не поддерживает связь со своим бывшим мужем, где он проживает ей не известно. Ни Латыпова И.Г., ни Латыпова Р.И. не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. О ее супруге Латыпове И.Г. ей ничего не известно, его никогда не видела. С истицей они общаются, вместе отмечают праздники. Посторонних, мужских вещей в квартире она не видела. О том, что истица была замужем за Латыповым И.Г. она не знала. По-соседски присутствия мужчины она не видела и в разговоре истица никогда об этом не говорила. О том, что зарегистрирован ребенок ответчика вообще не знала, узнала только со слов истицы, никогда не видела Латыпова Р.И.

Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (после расторжения брака ФИО14) Ф.Х. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека, в том числе муж –Латыпов И.Г., дочь ФИО10

Выпиской из Ф-10 по адресу: <адрес> подтверждается регистрация по мету жительства Латыпова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Латыповым И.Г. и ФИО11 прекращен на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после брака истице присвоена фамилия ФИО14.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ представленных доказательств, длительность непроживания ответчика Латыпова И.Г. в спорном жилом помещении (около 20 лет), неисполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей, коммунальных услуг, отсутствие препятствий со стороны истицы ко вселению свидетельствуют о добровольном отказе от договора социального найма жилого помещения, который считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов. Поскольку ответчик Латыпов И.Г. на момент рождения ответчика Латыпова Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его несовершеннолетний сын в 2005 г. не мог приобрести указанное право.

При этом в судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспорено ответчиками, что Латыпов Р.И. в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещи в квартире истицы отсутствуют. Из Ф-10 следует, что Латыпов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был паспортизирован ОУФМС РФ по <адрес>, что в свою очередь также свидетельствует о его непроживании в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Латыпов И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>.

Признать Латыпов Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья