Решение по делу № 2-4706/2015 ~ М-3529/2015 от 03.06.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Ауди регистрационный номер <данные изъяты> владельцем которой является ФИО4 Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Шевроле регистрационный номер <данные изъяты> Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС 0307419928. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба причиненного его транспортному средству. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ФИО6 Из постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку считает, что сумма возмещения вреда является завышенной.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Ауди регистрационный номер <данные изъяты> владельцем которой является ФИО4 ( л.д.7, 8).

Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Шевроле регистрационный номер <данные изъяты> ( л.д. 7).

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба причиненного его транспортному средству ( л.д. 11).

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Из постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 9-10).

Поскольку ответчик не отрицал наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также факт нахождения ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.