Определение по делу № 2-234/2016 (2-2394/2015;) ~ М-2444/2015 от 16.11.2015

№ 2-234/2016

Поступило 16.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца Х.Ю., представителя ответчика Голубева В.В. - Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова К. В. к Голубеву В. В., СПАО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Вихров К.В. обратился с иском к Голубеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 04.06.2015 г., виновным в котором признан ответчик, согласно постановления Леннского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2015 г.. Страховая компания «РЕСО-гарантия» выплатила 97307 руб.. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 388803,44 руб., согласно экспертного заключения ООО «Авангард». Полагает, что в оставшейся не возмещенной страховщиком сумме ущерб должен возместить причинитель вреда.

    В качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» -страховщик автогражданской ответственности причинителя вреда.

    При подготовке дела к судебному разбирательству из объяснений представителя Голубева В.В., акта о страховом случае установлено, что срок действия полиса причинителя вреда с 21.03.2015 г. по 20.03.2016 г..

    Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

    Согласно п.9 выше указанного постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, как и в копии представленного страховщиком выплатного дела.

    Согласно абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

    В соответствии с ч.2 ст.223 Кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.