Решение по делу № 2-3351/2018 ~ М-3451/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3351/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники                     19 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием представителя истца Ширшовой ГН – Чайковской ЕВ, действующей на основании доверенности № ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Ширшовой ГН к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

    С учетом уточненных исковых требований истец Ширшова ГН обратилась в суд к ответчику ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ..... решением Березниковского городского суда Пермского края № удовлетворены её (Ширшовой) требования о разделе совместно нажитого имущества. ..... истцу был выдан исполнительный лист ФС № для предъявления в ПАО «Сбербанк России». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, исполнение требования о взыскании денежных средств производится не позднее 3х дней после принятия банком исполнительного листа. ..... представитель истца предъявила ответчику исполнительный лист с заявлением о выдаче денежных средств в размере ..... руб. и процентов в сумме ......, оформленных сберегательным сертификатом на предъявителя, переданным на хранение в ПАО «Сбербанк России» по договору хранения сберегательных сертификатов № от ....., с указанием паспортных данных и лицевого счета для перечисления денежных средств. Однако, длительный период времени выплата денежных средств не производилась. Из пояснений сотрудников банка следовало, что при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю во исполнение определения Березниковского городского суда о применении обеспечительных мер, на денежные средства Ширшова ВП наложен арест, и ПАО «Сбербанк России» полностью заблокировал указанный выше сертификат. Однако, судебный пристав-исполнитель на основании Определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... об отмене обеспечительных мер, сняла запрет. Таким образом, в настоящее время нет никаких законных оснований для ограничения выдачи денежных средств по данному сберегательному сертификату. Действия ответчика нарушают права истца и третьего лица Ширшова ВП Ответчик незаконно удерживал у себя денежные средства истца и пользовался ими, причиняя тем самым убытки Ширшовой ГН, намеревавшейся разместить причитающиеся ей денежные средства в другое кредитное учреждение на долгосрочный вклад под проценты. После возбуждения данного гражданского дела и получения судебного извещения ответчик ..... выплатил истцу ..... руб. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 80 626,44 руб. из них: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 35 962,62 руб., законные проценты на сумму долга в сумме 44 663,82 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 237 руб.

    Истец Ширшова ГН в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Ширшовой ГН – Чайковская ЕВ, действующая на основании доверенности № ..... от ..... в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – Никитина ЕВ, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, направила возражения, указав, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласен, поскольку запрет на погашение, в том числе сберегательного сертификата, переданного на хранение в ПАО «Сбербанк России» по договору № от ....., как на ценную бумагу номиналом ..... руб. был наложен на основании постановления ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК от ..... и в соответствии с п. 15 ст. 82 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Поскольку запрет был наложен на ценную бумагу в целом, последующее снятие ареста с части суммы сберегательного сертификата и выдачи части суммы являлось затруднительным. ..... денежные средства в размере ..... руб. Считает, что требование Ширшовой ГН о взыскании процентов по ст.ст. 317, 395 ГК РФ не законны, поскольку договорные отношения между истом и ответчиком отсутствуют. Отношения между сторонами возникли в рамках исполнения судебного решения, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено распространение положений ст. ст. 317, 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений. По поводу требований о взыскании судебных расходов считает, что сумма, указанная к взысканию завышена. Просит отказать в удовлетворении требований Ширшовой ГН в полном объеме.

Третье лицо Ширшов ВП и его представитель Гуляева ЕВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Кононова ЭР в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № за Ширшовой ГН признано право собственности на ..... долю денежных средств в сумме ..... руб. и проценты по ним, оформленных сберегательным сертификатом на предъявителя, переданных на хранение в ПАО Сбербанк по Договору хранения сберегательных сертификатов ПАО Сбербанк № от ......

Решение суда вступило в законную силу ......

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Ширшовой ГН к Ширшову ВП о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест, в том числе на денежные средства сумме ..... руб. и проценты по ним в сумме ..... руб., оформленных сберегательным сертификатом на предъявителя, переданных на хранение в ПАО Сбербанк по Договору хранения сберегательных сертификатов ПАО Сбербанк № от ...... ( л.д.26-27 дело №)

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... заявление Ширшовой ГН об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменен арест на счета и ценные бумаги, принадлежащие Ширшову ВП, в том числе на денежные средства в сумме ..... руб. и процентов в сумме ..... руб. оформленных сберегательным сертификатом на предъявителя, переданным на хранение в ПАО «Сбербанк России» по договору хранения сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк России» № от ...... (л.д.91-92 дело №)

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Судом установлено, что на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» размещена информация о том, что срок исполнения требований о взыскании денежных средств производится не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.

..... представитель истца Ширшовой ГН - Чайковская ЕВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от ....., с требованием перечислить сумму причитающихся ей (взыскателю) денежных средств на лицевой счет взыскателя.

..... денежные средства в размере ..... руб. переведены на счёт Ширшовой ГН, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.29).

Материалами дела установлено нарушение ПАО «Сбербанк России» срока исполнения требования Ширшовой ГН в период с ..... по ......

Согласно п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 844 ГК РФ сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат. Сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Проверив представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ....., суд признает его верным. Оснований не доверять предоставленному истцу расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, при расчете процентов за неисполнение денежного обязательства, по мнению суда, истцом неверно принят за основу период просрочки с ..... по ....., поскольку начало течения срока неисполнения ответчиком требований истца, приходится на ....., также как и начало течения срока исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи, суд производит свой расчет и считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в сумме ...... До ..... ответчик не знал о допущенных им нарушениях и претензии Ширшовой ГН, равно как не знал о намерениях держателей сберегательного сертификата обналичить его именно ....., поскольку последние (либо предъявители сертификата) к нему с данным требованием не обращались, в связи с чем, нет оснований применять к ответчику вышеуказанные меры ответственности ранее ......

Довод представителя ответчика о том, что Банк и Ширшова ГН не состояли в договорных отношениях, в связи с чем, положения норм Гражданского процессуального кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств не могут быть применены к спорным правоотношениям, суд отвергает как несостоятельный, поскольку вступившим в законную силу решением суда за Ширшовой ГН признано право собственности на денежные средства в сумме 4268734,26 руб., удостоверенные сберегательным сертификатом на предъявителя, держателем которого является Ширшов ВП Таким образом, истец автоматически вступила в обязательственные правоотношения с ПАО «Сбербанк», наряду с Ширшовым ВП

Согласно п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Своими действиями ответчик нарушил права истца, как собственника половины денежного вклада, удостоверенного сберегательным сертификатом, выплатил денежные средства лишь ....., после возбуждения гражданского дела в суде, получив судебное извещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ширшовой ГН подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 « Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....., где имеется расписка представителя истца в получении денежных средств в указанной сумме. (л.д.14).

Данные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по досудебной работе, работе с исковым заявлением и представлением интересов в суде завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей.

По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу, которая составила исковое заявление, произвела расчеты, уточняла иск, дважды принимала участие в судебных заседаниях ..... и ....., общей продолжительностью ..... минут.

Судом удовлетворены исковые требований Ширшовой ГН в общей сумме ..... руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, применительно к положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ..... руб.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., что подтверждается чеком-ордером «Сбербанк-онлайн» от ..... (л.д.2).

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ширшовой ГН в размере ..... руб., оставшаяся сумма в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширшовой ГН к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ширшовой ГН, ..... года рождения, денежные средства в размере 71925,24 руб. из них: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 35 962,62 руб., законные проценты на сумму долга в сумме 35962,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1120,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья              Ю.А. Халявина