Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 (1-375/2012;) от 21.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г.                                                                                                     г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Чичковой В.В.

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвокатов Хачатрян Г.А, Сергеева О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению :

ЛЕВЧЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

КОСОРОТОВОЙ А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

- в совершении преступления предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 декабря 2012 г., примерно в 14 час. 30 мин., подсудимые Левченко А.А и Косоротова А.А, находились в квартире <адрес> где, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, Левченко А.А. потребовал от гр. У. возврата денежных средств данных ранее ему в долг в сумме 1000 руб. При этом Левченко А.А. нанес один удар ладонью по лицу гр. У. не причинив телесных повреждений, преследуя цель принудить его к немедленному возврату долга. В это же время Косоротова А.А, без разрешения собственника, отсоединила находящийся в комнате телевизор марки «Самсунг» модели LE 32C450E1WXRU, стоимостью 15 724 руб., принадлежащий на праве собственности гр. Б. с которой проживал потерпевший У. и отнесла данный телевизор в комнату Левченко А.А. На требование гр. У. вернуть телевизор Левченко А.А., выдвинул условия его возврата в случае получения долга. После этого, Левченко А.А. и Косоротова А.А. покинули квартиру потерпевших, причинив гр. Б. существенный вред в сумме 15 724 руб..

Подсудимый Левченко А.А, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства /ст. 317 УПК РФ/.

Подсудимая Косоротова А.А, после консультации с адвокатом, полностью признала свою вину и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства /ст. 317 УПК РФ/.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Б. и У. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Левченко А.А и Косоротовой А.А по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимых, их личность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Левченко А.А и Косоротовой А.А судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Левченко А.А суд признает следующие : ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Косоротовой А.А суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая личность подсудимых, содеянное ими, конкретные обстоятельства совершения преступления, все смягчающие их наказание обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 / ░░░░ / ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :                                                                  ░░░░░░░░ ░.░