Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2017 ~ М-2482/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

представителя истца Станкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и Дуварову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Липатов М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и Дуварову С.А., в обоснование которого указано, что ***2014 по вине ответчика Дуварова С.А., управлявшего автомобилем «Б.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Дуварова С.А. в порядке обязательного страхования была застрахована ОАО «Р.», у которого ***2015 отозвана лицензия на страхование, в связи с чем ***2016 Липатов М.В. обратился в РСА. В компенсационной выплате РСА ему отказал, ссылаясь на непредоставление необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов. Полагая отказ в выплате незаконным, истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в связи с утратой заработка за период с ***.2014 по ***2014, с ***2016 по ***2016 в размере 149980,60 руб., неустойку в размере 66391 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о компенсационной выплате. Помимо этого, претерпев физические и нравственные страдания, вследствие полученных в ДТП телесных повреждений, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, просил взыскать с ответчика Дуварова С.А. 55000 руб.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, РСА требования не признает ввиду их необоснованности, поскольку истец не представил все необходимые для компенсации выплаты документы.

Ответчик Дуваров С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению.

Участвующий в деле прокурор Спроге Е.В. требование истца к ответчику Дуварову С.А. полагала подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2014 в гор. Пскове на ул. Ю. у дома № ***, Дуваров С.А., управляя автомобилем «Б.» совершил наезд на истца, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 49-50).

По приговору Псковского городского суда от ***2015 по уголовному делу № *** Дуваров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 10-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ***2014 № ***, истец получил телесные повреждения в виде переломов лобной кости справа с переходом на основания черепа, скуловой дуги справа, ушиба головного мозга с множественными очагами и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку полушарий мозга, кровоподтеков и ссадин головы, открытого перелома лучевой кости правого предплечья в верхней трети, открытого перелома обеих костей правой голени в средней трети, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, ушиба правой доли печени, которые расценены экспертом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 55-58).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Дуварова С.А. в порядке обязательного страхования была застрахована по страховому полису серии ССС № *** ОАО «Р.» с периодом действия с ***2014 по ***2015 (л.д. 12).

Банк России приказом от ***2015 № *** отозвал лицензию на осуществление страхования ОАО «Р.» (л.д. 80).

В случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплачивается компенсационная выплата (абзац 13 статьи 1 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (п. 2.2 Устава, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002, протокол № 1).

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученное истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, денежное довольствие, исчисленное исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В связи с полученными в ДТП травмами истец в период с ***2014 по ***2014, с ***2016 по ***2016 находился на стационарном и амбулаторном лечении о причине чего ему был предоставлен отпуск по болезни (л.д. 13-15,16-17,18,19,20,21,94-102).

Из справок о доходах за 2013,2014 годы следует, что денежное довольствие истца за 8 месяцев, предшествующих дате ДТП, составляло 236830,32 руб. (л.д. 22,23).

29603,79 руб. среднемесячный заработок (236830,32 руб. : 8 = 29603,79 руб.);

22919,06 руб. – утраченный заработок с 08.07.2014 по 31.07.2014 (29603,79 руб. : 31 х24);

29603,79 руб. – утраченный заработок с 01.08.2014 по 31.08.2014;

29603,79 руб. – утраченный заработок с 01.09.2014 по 30.09.2014;

29603,79 руб. – утраченный заработок с 01.10.2014 по 31.10.2014;

20722,65 руб. – утраченный заработок с 01.11.2014 по 21.11.2014 (29603,79 руб. : 30 х21);

18749,06 руб. – утраченный заработок с 04.04.2016 по 22.04.2016 (29603,79 руб. : 30 х19).

Общая сумма утраченного заработка за указанные периоды равна 151202,14 руб.

Заявление истца о компенсационной выплате от ***2016 РСА оставило без удовлетворения, указав на необходимость предоставления им расписки о возмещении ущерба, справки о ДТП по форме № 154 и заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 24-25,26).

Оценивая действия РСА по истребованию указанных документов, суд находит требование их предоставления незаконным.

Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, определен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего (пункты 3.10, 4.1 названных Правил).

При этом пунктом 3.10 Правил обязательного страхования предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из заявления истца в РСА от ***2016, для разрешения вопроса о компенсационной выплате он предоставил все необходимые и достаточные в данном случае документы, позволяющие в полной мере определить объем и характер причиненного его здоровью вреда, а потому предъявленное к нему РСА требование формального соответствия предоставленных для компенсационной выплаты документов требованиям законодательства нельзя признать обоснованным (л.д. 24-25). Иное противоречило бы целям и задачам Федерального закона, направленным на защиту прав лиц, пострадавших в результате использования транспортных средств иными лицами.

По мнению суда, у РСА не имелось правовых оснований для отказа истцу у компенсационной выплате на основании предоставленных им документов в установленный законом срок.

В связи с указанным, а также с учетом того, что суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном размере в сумме 149980,60 руб.

Данная сумма не превышает установленный статьей 7 Федерального закона (в редакции действовавшей на момент заключения Дуваровым С.А. договора страхования ОСАГО) лимит ответственности страховщика, равный 160000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу период временной нетрудоспособности истца, заявленная ко взысканию сумма утраченного заработка, РСА не оспаривались.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до ***2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о компенсационной выплате получено РСА ***2016, установленный 30-тидневый срок осуществления компенсационной выплаты истекал ***2016.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 14.11.2016 установлена в размере 10%.

На день вынесения судом решения (с 15.11.2016 по 27.10.2017) просрочка составила 347 дней.

Исходя из указанного, сумма неустойки равна 69956,19 руб. (151202,14 руб.:100х10:75х347 дней просрочки).

Оснований для взыскания с РСА штрафа не имеется.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности, РСА не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Дуварова С.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с полученными в ДТП травмами истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в период с ***2014 по ***2014, в Клинике военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с ***2014 по ***2014, с ***2016 по ***2016 (л.д. 13-21).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из общего правила, установленного статьей 1079 ГК РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в силу приведенных норм на ответчика Дуварова С.А., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу в результате ДТП моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения Липатову М.В. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП он действительно претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом, характер полученных в ДТП телесных повреждений, период лечения, признает заявленный размер компенсации в сумме 55000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости, не имеющим характера чрезмерности.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик Дуваров С.А. в рамках уголовного дела № *** в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, выплатил истцу Липатову М.В. 150000 руб. (л.д. 10-11).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Дуварова С.А. в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197,198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Липатова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Липатова М.В. компенсационную выплату в размере 149980 руб. 60 коп., неустойку в размере 69956 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб., всего 224273 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 79 коп.

Взыскать с Дуварова С.А. в пользу Липатова М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Дуварова С.А. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.