Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 (2-6551/2020;) ~ М-2283/2020 от 02.03.2020

копия

№2-382/2021

24RS0048-01-2020-002877-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.JL,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием:

представителя истца Дергунова Е.Ю. – Дергуновой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10.06.2017,

представителя ответчика ТСЖ «Желаем счастья» - Мухиной О.А., действующей на основании доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова ФИО6 к ТСЖ «Желаем счастья» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Желаем счастья», в котором окончательно уточнив исковые требования, просит обязать ответчика документально оформить существовавшие между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, документально восстановить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Дергуновым Е.Ю., по которому работа в ТСЖ «Желаем счастья» являлась для истца местом дополнительной работы, восстановить приказ о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора, вместо табелей учета рабочего времени на Дергунова Е.Ю. с прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформить табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отработанными днями, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вынужденными прогулами. Кроме того просит обязать ТСЖ внести в штатное расписание должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ с указанием заработной платы по этой должности, оформить приказ об увольнении Дергунова Е.Ю. с работы с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ему справки 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Желаем счастья», работает в должности <данные изъяты>. Факт трудовых отношений был установлен решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением ДД.ММ.ГГГГ с работы, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан периодом вынужденного прогула, за указанный период с ответчика была взыскана заработная плата, однако к работе он допущен не был. Поскольку решение суда об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе ответчиком не исполнялось, он обратился с заявлением о принудительном исполнении в отдел судебных приставов. До настоящего времени решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта трудовых отношений и восстановления его на работе ответчиком не исполнено, трудовые отношения не оформлены, затребованные у ответчика справки 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы, последним ему предоставлены не были. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его трудовые права.

В судебное заседание истец Дергунов Е.Ю. не явился, его представитель Дергунова Т.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Желаем счастья» - Мухина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Дергуновым Е.Ю. и ТСЖ «Желаем счастья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –сантехника; с ТСЖ «Желаем счастья» в пользу Дергунова Е.Ю. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере 165 099,55 руб., расходы на приобретение СИЗ в размере 6 471,50 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 127 039,32 руб., проценты за задержку компенсации неиспользованного отпуска в размере 23 317,24 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. На ТСЖ «Желаем счастья» возложена обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ за время работы Дергунова Е.Ю. в ТСЖ «Желаем счастья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – сантехника.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе было отменено, в этой части принято новое решение, которым Дергунов Е.Ю. был восстановлен на работе в ТСЖ «Желаем счастья» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменено, взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 305,55 руб. В части требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере 127 039,32 руб., процентов за задержку компенсации неиспользованного отпуска в размере 23 317,24 руб. решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части Дергунову Е.Ю. было отказано, при этом Судебная коллегия исходила из того, что Дергунов Е.Ю. восстановлен на работе, компенсация за неиспользованный с ДД.ММ.ГГГГ отпуск подлежит выплате работнику при его увольнении с работы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлены обстоятельства того, что с ДД.ММ.ГГГГ Дергунов Е.Ю. был допущен к работе в ТСЖ «Желаем счастья» с согласия работодателя в должности слесаря-сантехника, при этом трудовой договор между сторонами в письменной форме оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Данная работа являлась для Дергунова Е.Ю. дополнительной по отношению к основной работе в ООО УК «Радий». ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил Дергунову Е.Ю. об увольнении и с указанной даты не допускал его к работе, прекращение трудовых отношений оформлено не было, однако истец незаконно не был допущен к работе, уволен, а потому подлежит восстановлению в должности слесаря-сантехника; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан периодом вынужденного прогула.

Кроме того вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ТСЖ «Желаем счастья» в пользу Дергунова Е.Ю. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 985,87 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. На ТСЖ «Желаем счастья» возложена обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ за время работы Дергунова Е.Ю. в ТСЖ «Желаем счастья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – сантехника. При этом судом были установлены обстоятельства того, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не был восстановлен на работе или допущен до работы, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для него вынужденным прогулом.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из содержания искового заявления, представленных истцом материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части установления факта трудовых отношений между Дергуновым Е.Ю. и ТСЖ «Желаем счастья» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, восстановлении его на работе в ТСЖ «Желаем счастья» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, исполнительное производство не окончено, являются действующим.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком достоверных и убедительных доказательств оформления в письменной форме трудового договора, в котором бы оговаривалась дата начала работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы, правила внутреннего трудового распорядка, размер заработной платы, а также права, обязанности и ответственность работника и работодателя, суду не представлено, как и не предоставлено доказательств недобросовестности действий Дергунова Е.Ю. в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между Дергуновым Е.Ю. и ТСЖ «Желаем счастья» установлен вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами трудовых отношений, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ТСЖ «Желаем счастья» обязанности оформить с Дергуновым Е.Ю. трудовой договор о приеме его на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности документально восстановить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Дергуновым Е.Ю., по которому работа в ТСЖ «Желаем счастья» являлась для истца местом дополнительной работы, восстановить приказ о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора, суд не усматривает, поскольку материалами дела достоверно установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде оформлен не был, приказ о приеме Дергунова Е.Ю. на работу от ДД.ММ.ГГГГ не издавался, а потому их восстановление невозможно.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности вместо табелей учета рабочего времени на Дергунова Е.Ю. с прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформить табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отработанными днями, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вынужденными прогулами, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования сами по себе не приведут к восстановлению нарушенного права.

Так, табель учета использования рабочего времени как первичный учетный документ использования рабочего времени применяется для учета и контроля фактически отработанного и (или) неотработанного рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени, а также для расчета средней заработной платы и оплаты труда работника.

Оформление ответчиком табелей учета рабочего времени на Дергунова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением указанных дней прогулами, не нарушает, прав истца, при наличии приведенных выше судебных актов, которыми его права были восстановлены, установлен период допуска истца в работе с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства выполнения им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в вынужденном прогуле, взысканием с ТСЖ «Желаем счастья» в пользу Дергунова Е.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по оформлению приказа об увольнении Дергунова Е.Ю. с работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ТСЖ «Желаем счастья» по увольнению Дергунова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что прекращение трудовых отношений работодателем оформлено не было, признаны незаконными, Дергунов Е.Ю. восстановлен на работе в ТСЖ «Желаем счастья» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, что для работника означает восстановление прав, а потому приказ об увольнении истца с работы с ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, при том, что увольнение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ТСЖ «Желаем счастья» обязанности внести в штатное расписание должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ с указанием заработной платы по этой должности, при этом суд исходит из того, что структура штатного расписания не влечет нарушения прав работника, принятого на работу на определенную работодателем должность. Указанное требование не приведет к восстановлению трудовых прав истца. Кроме того по смыслу ч. 1 ст. 8 ТК РФ принятие работодателями локальных нормативных актов, в пределах их компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, в том числе составление штатного расписания, является, по общему правилу, прерогативой работодателя. Каких-либо правовых оснований, по которым на ответчика может быть возложена обязанность внести в штатное расписание единицу, соответствующую должности истца «слесаря-сантехника» с ДД.ММ.ГГГГ с указанием заработной платы по этой должности судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему справки 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы суд приходит к выводу о их удовлетворении, исходя из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу данной нормы закона это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя.

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в ст. 62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свое требование в произвольной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых желает получить работник, и обосновать соответствующее требование ссылкой на ст. 62 ТК РФ. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи копий документов, связанных с работой, в данном случае не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя были направлены заявления, в которых истец просил выдать ему справки 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что указанные заявления работодателем были отставлены без удовлетворения, истребованные документы выданы не были, что не отрицала сторона ответчика в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ТСЖ «Желаем счастья» выдать Дергунову Е.Ю. справки формы 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с установлением факта нарушения работодателем ТСЖ «Желаем счастья» прав работника Дергунова Е.Ю. на оформление трудовых отношений, получение документов, связанных с работой, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ТСЖ «Желаем счастья» в пользу Дергунова Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дергунова Е.Ю. надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергунова ФИО7 к ТСЖ «Желаем счастья» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Желаем счастья» оформить с Дергуновым ФИО8 трудовой договор о приеме его на работу на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ТСЖ «Желаем счастья» выдать Дергунову ФИО9 справки формы 2-НДФЛ за 2011 – 2019 годы.

Взыскать с ТСЖ «Желаем счастья» в пользу Дергунова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Желаем счастья» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

ФИО5Чернова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020

Решение не вступило в законную силу.

ФИО5Чернова