Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2016 ~ М-5351/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

истца Кочетковой С.А.,

представителя ответчика Саркисова В.Г. – Якушенко Р.А., действующего по доверенности № от 14.07.2016г.,

представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Атаян А.Р., действующей на основании доверенности № от 14.11.2016г.,

представителя третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> – Борисовой М.В., действующей на основании доверенности № от 08.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой С. А. к СНТ «Прелесть», Бовтунову Ю. Фёдоровичу, Саркисову В. Г., (третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>) о признании незаконным решения Правления СНТ «Прелесть» № от дата, признании незаконными актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011902:239 и 26:12:011902:241, прекращении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова С.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Прелесть», Б. Ю.Ф., Саркисову В.Г., (третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>) о признании незаконным решение Правления СНТ «Прелесть» № от дата, которым земельный участок № СНТ (СТ) «Прелесть» был признан не имеющим собственника, и которым были удовлетворены заявления Б. Ю.Ф. и Саркисова В.Г. о выдачи документов на оформление в собственность земельного участка № по 1/2 части путем присоединения их к принадлежащим ответчикам земельным участкам № и №; признании незаконными актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011902:239 и 26:12:011902:241, в результате которых площади указанных земельных участков были увеличены за счет площади земельного участка № СНТ «Прелесть»; прекратить регистрацию права собственности за Б. Ю.Ф. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:239 площадью 1026 кв.м. в СНТ «Прелесть»; прекратить регистрацию права собственности за Саркисовым В.Г. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:241 площадью 1026 кв.м. в СНТ «Прелесть».

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании завещания, оставленного дата Керсановой Н.В., является собственником земельного участка № в СТ (СНТ) «Прелесть» <адрес>.

В установленные ст. 1154 ГК РФ сроки истец обратилась к нотариусу Фатиной Н.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, что соответствует требованиям ст.1153 ГК РФ.

Совершение истцом указанных действий свидетельствует о принятии наследства в установленном Законом порядке.

Нотариусом Фатиной Н.Г. дата выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок №, площадью 600 кв. м в СТ «Прелесть».

Управлением Росреестра по СК дата за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Истец, прибыв в СНТ «Прелесть» дата, обнаружила, что принадлежащий ей земельный участок № (<адрес>) разделен и используется смежными землепользователями - собственниками земельных участков № и № СНТ «Прелесть».

Председатель СНТ «Прелесть» Колодко О.Н. и собственник земельного участка № Б. Ю.Ф. сообщили, что принадлежащий истцу земельный участок № не существует, так как на основании решения Правления СНТ разделён и предоставлен собственникам земельных участков № - Б. и № - Саркисову.

Истцом дата председателю СНТ «Прелесть» Колодко О.Н. было подано заявление о выдаче решения СНТ (СТ) «Прелесть», которым земельный участок № был предоставлен ответчикам, а так же о принятии мер к освобождению и возврату истцу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Истец так же просила выдать ей членскую книжку садовода. Истцом дата получен ответ председателя СНТ «Прелесть» Колодко О.Н. (без номера и даты) об отказе в предоставлении истребуемых документов.

Согласно выписке из протокола № заседания членов Правления СНТ «Прелесть» от дата, решением которого были удовлетворены заявления Б. Ю.Ф. и Саркисова В.Г. о выдачи им соответствующих документов на оформление в собственность земельного участка № по 1/2 части каждому путем присоединения к своим основным участкам.

Из выписок, полученных истцом в Управлении Росреестра по СК, усматривается, что в результате незаконного решения Правления СНТ «Прелесть» ответчики провели межевание принадлежащих им земельных участков, замежевав к своим земельным участкам земельный участок истца №, в связи с чем площадь земельного участка №, принадлежащего Б. Ю.Ф. увеличилась до 1026 кв.м, площадь земельного участка №, принадлежащего Саркисову В.Г. стала составлять 913 кв.м.

Считает, что решение Правления СТ (СНТ) «Прелесть» является незаконным.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда. Судебного решения о лишении Керсановой Н.В., которая являлась собственником земельного участка или Кочетковой С.А., которая является наследником и собственником земельного участка № в СТ (СНТ) «Прелесть» не выносилось.

На основании Постановления Главы <адрес> от дата № «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес>» (в ред. действующей на период принятия Правлением СНТ решения о распределении земельного участка № ответчикам Б. и Саркисову в 2013 г.) предоставление земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. 3.5.5 Положения) отнесено к полномочиям <адрес>.

Таким образом, если бы земельный участок № в СНТ «Прелесть» не имел собственника, либо права собственника на земельный участок были прекращены на основании решения суда, в силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Более того, земельный участок № в СНТ «Прелесть» имел собственника, т.к. истец в установленном порядке принял наследство, о чём было известно ответчику Б., т.к. в течение 1998 - 2003 гг. истец пользовалась земельным участком, неоднократно встречаясь с ответчиком Б. Ю.Ф. на территории участка.

Таким образом, Правлению СНТ было известно о наличии наследника и собственника земельного участка № СНТ.

В протоколе заседания членов Правления № СНТ «Прелесть» от дата указано, что земельный участок № предоставляется ответчикам Б. Ю.Ф. и Саркисову В.Г. по 1/2 доле в связи с тем, что указанный земельный участок не имеет собственника и ответчики в течение 15 лет открыто владеют указанным земельным участком, как своим собственным, и в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) у них возникло право собственности на указанный земельный участок.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как земельный участок № имел собственника в лице истца, а ответчики не владели и не могли владеть земельным участком более 15 лет, поскольку после смерти Керсановой Н.В. дата истец пользовался земельным участком и оплачивал взносы за период с 199дата год, что подтверждается отметками в садоводческой книжке на имя Керсановой Н.В. Другая книжка садовода истцу не выдавалась. Данный факт опровергает сведения, изложенные в решении Правления № СНТ «Прелесть» от дата, о владении земельным участком № ответчиками в течение 15 лет.

Более того, факт и срок пользования данным земельным участком ответчиками не является основанием для возникновения у них права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Керсановой Н.В. либо Кочетковой С.А. не было прекращено в установленном Законом порядке, то есть по решению суда.

Указанным решением Правления СНТ «Прелесть» нарушены права истца -собственника земельного участка №, в связи с чем истец наделён правом обжалования решения Правления СНТ. Данное право истца не зависит о того, является ли он членом СНТ «Прелесть».

В ходе досудебной подготовки ответчиком СНТ «Прелесть» в суд были представлены схема организации СНТ и сведения из публичной карты, согласно которым до принятия оспариваемого решения Правления земельный участок № был обозначен на схеме и находился между участками № и №. Согласно публичной карте и по факту земельного участка № в СНТ «Прелесть» не имеется, смежными являются земельные участки № и №, принадлежащие ответчикам.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от дата земельный участок № стоит на кадастровом учёте, т.е. существует, как объект недвижимого имущества в СНТ «Прелесть».

Установленный Законом срок исковой давности по оспариванию решения Правления СНТ не пропущен, т.к. о наличии такого решения истцу стало известно только дата, в выдаче которого истцу отказано, а с содержанием решения истец был ознакомлен в суде дата.

Кроме того, из материалов кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:011902:239 и 26:12:011902:241, истцу стало известно, что ответчиками были составлены акты согласования местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Согласно указанным актам были согласованы, в том числе и председателем Правления СНТ, границы земельных участков № и № за счет площади земельного участка №, принадлежащего истцу. Акты согласования границ являются незаконными, так как в результате согласования по 1/2 части земельного участка № было присоединено к земельным участкам № и №.

Регистрация права собственности за ответчиками: Б. Ю.Ф. на земельный участок № площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011902:239 и за Саркисовым В.Г. на земельный участок № площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011902:241 в части указания площадей земельных участков является незаконной и подлежит прекращению.

Ответчик Б. Ю.Ф. на предложение истца освободить земельный участок № ответил отказом. Со слов председателя СНТ «Прелесть» Колодко О.Н. ответчик Саркисов В.Г. так же не желает возвратить истцу принадлежащую ему долю земельного участка.

Ответчик Саркисов не использует как принадлежащий ему земельный участок, так и часть земельного участка истца.

В судебном заседании истец Кочеткова С.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Саркисова В.Г. по доверенности Якушенко Р.А., не возражая против исковых требований, просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Б. Ю.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Прелесть» Колодко О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которого следует, что требования считает незаконными и необоснованными. Обжалуемое решение правления не является правоустанавливающим документом, поэтому не нарушает права и законные интересы истца. В соответствии с выпиской из протокола № заседания членов правления СНТ «Прелесть» от 21.10.2013г. принято следующее решение: «удовлетворить заявления Б. Ю.Ф. и Саркисова В.Г. выдать соответствующие документы на оформление в собственность земельного участка №, по 1/2 части путем присоединения к своему основному участку». Решение выдать или не выдать документы само по себе прав истца не нарушает, а его обжалование не обеспечивает их восстановление. Не являясь членом СНТ «Прелесть» истец не наделен правом оспаривать решение его руководящих органов. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах. Из положения ст. 18 указанного закона следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основаниям: гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества является учредителем товарищества и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества принят в члены товарищества общим собранием товарищества. Членство в товариществе не передается по наследству, т.к. неразрывно связано с личностью наследодателя.

Кочеткова С.А. заявления о приеме в СНТ «Прелесть» не писала, общим собранием товарищества в его члены не принималась, поэтому членом СНТ «Прелесть» не является.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, однако, способа как изъятие земельного участка и передача его другому лицу среди них нет.

Земельные участки могут быть изъяты у собственника для государственных и муниципальных нужд на возмездной основе, но к рассматриваемому иску отношения не имеет.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 26:12:011902:240, местоположение: <адрес>, СТ «Прелесть» № от 05.12.2012г. № граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством. В натуре границы земельного участка не установлены, отсутствуют те границы, которые истец желает установить. Это означает, что земельный участок истца не является индивидуально определенной вещью и у суда отсутствует возможность его индивидуализации и идентификации, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения виндикационных требований истца, поскольку спорного имущества не существует в натуре.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> по доверенности Борисова М.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Атаян А.Р., просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление Кочетковой С.А. указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2009г. зарегистрировано право собственности Б. Ю.Ф. на земельный участок № общей площадью 1026 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Прелесть».

09.10.2009г. зарегистрировано право собственности Саркисова В.Г. на земельный участок № общей площадью 1026 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Прелесть». На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со ст. 16,17,18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст. 28 Закона о регистрации).

В случае удовлетворения заявленных требований, необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированного права и исключения соответствующих регистрационных записей из ЕГРП. Просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – Никабадзе Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок № в СТ «Прелесть» площадью 600 кв.м. на праве собственности предоставлен Керсановой Н.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> от 07.10.1992г. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 19.02.1993г..

Согласно кадастровой выписке земельного участка № в СГ «Прелесть» кадастровый учет земельного участка произведен 19.02.1993г., с присвоением кадастрового номера 26:12:011902:240. (л.д. 13)

Согласно завещанию от 26.04.1998г., удостоверенному нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевой Р.К., все свое имущество Керсанова Н.В. завещала Кочетковой С.А.. Согласно данным нотариуса от 12.08.1998г. завещание не изменялось, не отменялось.

20.07.1998г. Керсанова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГН № от 20.07.1998г.

После смерти Керсановой Н.В. истец Кочеткова С.А. обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по завещанию на земельный участок № в СТ «Прелесть».

Обратившись с заявлением к нотариусу, истец принял наследство, в соответствии с положениями ст. 1153, 1154 ГК РФ.

Нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Фатиной Н.Г. выдано свидетельство от 08.12.2015г. о праве на наследство по завещанию после смерти Керсановой Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Прелесть», №. (л.д. 16).

Согласно членской книжке садовода, выданной на имя Керсановой Н.В., истец оплачивала членские взносы с 1998 года по 2000 год.

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прелесть» зарегистрировано за Кочетковой С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д. 17).

Из пояснений истца следует, что, прибыв в СНТ «Прелесть» дата, она обнаружила, что принадлежащий ей земельный участок № (<адрес>) разделен и используется смежными землепользователями - собственниками земельных участков № (ответчик Б. Ю.Ф.) и № (ответчик Саркисов В.Г.) СНТ «Прелесть».

СТ «Прелесть» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 26 га решением Главы администрации <адрес> от 07.10.1992г. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Согласно проекту организации и застройки территории СНТ «Прелесть», согласованный и.о. заместителя главы администрации <адрес> руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> Савченко В.А., И.о. руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> Ленцовым Г.А., председателем правления СНТ «Прелесть» Колодко О.Н., земельный участок № в СТ «Прелесть» граничит с земельным участком № и №.

Ответчику Б. Ю.Ф. предоставлен земельный участок № в СТ «Прелесть» площадью 600 кв.м. для использования под сад, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 19.02.1993г.

За ответчиком Саркисовым В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:241 в СТ «Прелесть» площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07.10.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009г.

Согласно выписке из протокола № заседания членов правления СНТ «Прелесть» от 21.09.2013г. удовлетворены заявления Б. Ю.Ф. и Саркисова В.Г. о выдачи им соответствующих документов на оформление в собственность земельного участка № по 1/2 части каждому путем присоединения к своим основным участкам.

На основании решения правления СТ «Прелесть» ответчики Б. Ю.Ф. и Саркисов В.Г. провели межевание своих земельных участков № и №, в результате чего изменилась площадь земельных участков № и № в СТ «Прелесть».

Из кадастровой выписки о земельном участке № с кадастровым номером 26:12:011902:241 в СТ «Прелесть» от 14.04.2016г. № собственником которого является Саркисов В.Г., следует, что площадь земельного участка составила 1026 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2016г. за Саркисовым В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:241 в СТ «Прелесть», площадью 913 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2014г. за Б. Ю.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:239 в СТ «Прелесть», площадью 1026 кв.м..

Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе истца Кочетковой С.А. от права собственности на земельный участок № в СТ «Прелесть» суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда.

Судебного решения о лишении Керсановой Н.В., которая являлась собственником земельного участка или Кочетковой С.А., которая является наследником и собственником земельного участка № в СТ (СНТ) «Прелесть» не выносилось.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального Закона № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 указанного выше Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного выше Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Ни указанными выше нормами земельного законодательства, ни Уставом СНТ «Прелесть», Правлению не предоставлено право изъятия у собственника земельного участка и предоставления его другим лицам.

Более того, на основании Постановления главы <адрес> от 23.02.2005г. № «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес>» (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого решения СНТ) предоставление земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства отнесено к полномочиям администрации <адрес> (п. 3.5.5 Положения).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого решения СНТ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Правления СНТ «Прелесть» от 21.09.2013г. нарушены права истца -собственника земельного участка №, в связи с чем истец наделён правом обжалования решения Правления СНТ. Данное право истца не зависит о того, является ли он членом садоводческого объединения.

Суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по оспариванию решения Правления СНТ не пропущен, т.к. о наличии такого решения истцу стало известно только дата, в выдаче которого истцу отказано, а с содержанием решения истец был ознакомлен в суде дата.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решением правления СНТ «Прелесть» от 21.09.2013г. истец Кочеткова С.А. фактически лишена права собственности на принадлежащий ей земельный участок № в указанном садоводческом товариществе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным решения Правления СНТ «Прелесть» от 21.09.2013г. подлежит удовлетворению.

Из кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:011902:239 и 26:12:011902:241, следует, что ответчиками были составлены акты согласования местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Согласно указанным актам были согласованы, в том числе и председателем Правления СТ, границы земельных участков № и № за счет площади земельного участка №, принадлежащего истцу.

Акты согласования границ являются незаконными, так как в результате согласования по 1/2 части земельного участка № было присоединено к земельным участкам № и №.

Поскольку право собственности за ответчиками: Б. Ю.Ф. на земельный участок № площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011902:239 и за Саркисовым В.Г. на земельный участок № площадью 913 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011902:241 было зарегистрировано в установленном порядке, оно подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кочетковой С.А. о признании незаконным решения правления СНТ «Прелесть» от 21.09.2013г., которым были удовлетворены заявления Б. Ю.Ф. и Саркисова В.Г. о выдачи документов на оформление в собственность земельного участка № по 1/2 части путем присоединения их к принадлежащим им земельным участкам, ответчики Б. Ю.Ф и Саркисов В.Г. незаконно владеют земельным участком истца.

В силу требований статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзаца 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: 1) его незаконный владелец, а результатом удовлетворения иска становится изъятие имущества и передача его истцу; 2). ответчик, владеющий земельным участком, не имея на то правового основания.

В соответствии со ст. 56 УК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кочетковой С.А. об освобождении земельного участка № в СНТ «Прелесть» подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5225 руб., 400 руб. за получение сведений о собственниках участков №№, 287 в «Управлении Росреестра». Указанные суммы являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчиков в пользу Кочетковой С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой С. А. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления № СНТ «Прелесть» от дата, о признании не имеющим собственника земельный участок № СНТ (СТ) «Прелесть» и удовлетворении заявления Бовтунова Ю. Фёдоровича и Саркисова В. Г. о выдачи документов на оформление в собственность земельного участка № по 1/2 части путем присоединения их к принадлежащим ответчикам земельным участкам № и №.

Признать незаконными акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011902:239 и 26:12:011902:241, в результате которых площади указанных земельных участков увеличены за счет площади земельного участка № СНТ «Прелесть».

Прекратить регистрацию права собственности за Бовтуновым Ю. Фёдоровичем на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:239 площадью 1026 кв.м. в СНТ «Прелесть».

Прекратить регистрацию права собственности за Саркисовым В. Г. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:241 площадью 913 кв.м. в СНТ «Прелесть».

Решение суда является основанием для восстановления записи о регистрации за Бовтуновым Ю. Фёдоровичем на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:239 площадью 600 кв.м. в СНТ «Прелесть» и Саркисовым В. Г. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011902:241 площадью 600 кв.м. в СНТ «Прелесть».

Обязать Б. Ю. Фёдоровича и Саркисова В. Г. освободить по 1/2 доле земельного участка № в СНТ «Прелесть» площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011902:240 и передать его Кочетковой С. А..

Обязать Б. Ю. Фёдоровича демонтировать забор, установленный им в пределах ограждения части земельного участка № в СНТ «Прелесть».

Взыскать с Бовтунова Ю. Фёдоровича, Саркисова В. Г., СНТ «Прелесть» в пользу Кочетковой С. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5225,00 рублей; по получению выписок из Управления Росреестра о собственниках земельных участков №№, 287 в размере 400,00 рублей по 1875 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья О.М. Такушинова