Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 ~ М-966/2021 от 16.08.2021

№

УИД №                               Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                 город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                Тарасова П.А.,

при секретаре                                        Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигольчук Елены Евгеньевны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Адельгейм Ивану Ивановичу, Адельгейм Елизавете Андреевне об установлении местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пигольчук Е.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А. об установлении границ земельного участка с КН №, площадью 2257 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Козыревым В.М. и об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, смежного с земельным участком с КН №, установив границы земельного участка с КН №, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Козыревым В.М.

В обоснование иска указано, что Пигольчук Е.Е. является правообладателем земельного участка с КН № и расположенного на нём жилого дома с КН № расположенных по адресу: <адрес>, ранее вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало родителям истца – Васильевой А.А. и Васильеву Е.И.

Земельный участок полностью огорожен забором, его границы не менялись с 1974 года, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка, истец Пигольчук Е.Е. обратилась к кадастровому инженеру Козыреву В.М. По результатам проведения кадастровых работ 04.06.2021 был изготовлен межевой план, который сдан в орган регистрации прав. Однако было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в котором указано, что площадь земельного участка по межевому плану превышает предельный минимальный размер.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и используется в указанных в межевом плане границах более 15 лет, границы на местности обозначены забором, спора с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 04.06.2021 в ходе уточнения границ и площади земельного участка с КН №, было выявлено наложение фактических границ земельного участка на смежный земельный участок с КН № границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, было выявлено, что границы земельного участка с КН № сдвинуты, приблизительно на 2-2,2 метра восточнее относительно своего фактического местонахождения. В результате проведения кадастровых работ был устранен сдвиг земельного участка с КН № и приведены координаты характерных точек углов поворота границы земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением на местности, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменилась.

Истец Пигольчук Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее родителям с 1974 года, однако родители оформлением документов на указанный земельный участок не занимались. После смерти родителей она вступила в наследство, оформив права на спорный земельный участок площадью 500 кв.м., но фактическая площадь земельного участка гораздо больше. На момент приобретения земельного участка родителями его границы уже были обозначены забором, с течением времени забор ремонтировался, но без изменения границ земельного участка, земельным участков в указанных границах её родители и она сама пользуется на протяжении более 15 лет. На момент приобретения спорного земельного участка родителями на нем уже были расположены дом и сарай, позднее родителями была построена баня.

Представитель истца Пигольчук Е.Е. – Козырев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенном в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что площадь земельного участка была утверждена Распоряжением Писковичского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о площади земельного участка внесены карандашом в похозяйственную книгу, что породило несоответствие площади земельного участка его фактическим границам. Земельный участок представляет собой сложившееся землепользование с наличием на нем хозяйственных построек и многолетних плодовых насаждений, при этом подтверждением существующих границ данного земельного участка служит забор, который не менялся с момента его установки, то есть с 1970-хх годов.

Представитель ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> Парконен М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м., при этом в настоящее время истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка площадью 2257 кв.м., что является увеличением площади более чем на 200 кв.м., что не допускается Земельным законодательством.

Ответчик Адельгейм И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что совместно с супругой является собственником смежного истцу земельного участка с мая 2021 года, однако ранее указанным земельным участком владели его родственники, сам ответчик пользовался указанным земельным участком с 2005 года и подтвердил, что с указанного времени расположение земельного участка истца не изменялось, на спорном участке расположены дом, хозяйственные постройки, огород, произрастают многолетние плодовые деревья. Споров относительно расположения границ земельного участка с истцом никогда не возникало.

Ответчик Адельгейм Е.А. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что проживает в доме, расположенном на смежном истцу земельном участке с 2014 года, совместно с супругом Адельгейм И.И., с этого периода времени границы земельного участка истца не изменялись, забор не переносился, истец использует свой земельный участок, также на земельном участка истца расположен дом, баня, гараж, две теплицы, имеются многолетние плодовые деревья. Споров относительно расположения границ земельного участка с истцом никогда не возникало.

Представитель третьего лица – Администрации СП «Писковичская волость» Снеткова Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела не возражала против удовлетворения заявленных требований и подтвердила, что истец более 30 лет пользуется указанным земельным участком, за это время границы земельного участка не изменялись.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Куровская О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав истца Пигольчук Е.Е., представителя истца Пигольчук Е.Е. – Козырева В.М., ответчиков Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А., представителя ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Парконена М.В., допросив свидетелей Егорову Ж.В., Диденко В.А. исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу требований п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Пигольчук Е.Е. является собственником земельного участка с КН № площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-11, 12-14).

Ранее вышеуказанный земельный участок и домовладение принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ревуновым И.А., и распоряжения Администрации Псковского района №210 от 14.12.1992 родителям истца – Васильеву Е.И. и Васильевой А.А., наследником которых на основании свидетельств о праве на наследство по закону является истец (л.д.6, 7, 8).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.74).

С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Козыреву В.М. для проведения кадастровых работ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.18-37).

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составила 2257 кв.м., что превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН на 1757 кв.м. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ участка на смежный земельный участок с КН № границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством.

В связи с этим Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости (л.д.38-40), затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (л.д.41, 42).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, представленному ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, при этом площадь земельного участка не указана (л.д.60-69).

Согласно лицевым счетам из похозяйственных книг д. Писковичи за 1973-2007 годы в пользовании первоначального собственника Ревунова И.А. находился земельный участок площадью 0,25 га (л.д.138).

Смежный с истцом земельный участок с КН №, площадью 1437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Адельгейм И.И. и Адельгейм Е.А., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.95-96).

Свидетель Егорова Ж.В. в суде пояснила, что она дружит с истцом Пигольчук Е.Е. на протяжении 40 лет. На земельном участке истца расположены дом, баня, при этом местоположение забора и указанных построек, на протяжении 40 лет, никем не менялось. Споров по границам земельных участков со смежными землепользователями ни у кого не имеется.

Свидетель Диденко В.А. показала суду, что она знакома с истцом с 1970-х годов, поскольку их родители дружили, земельный участок на протяжении длительного времени более 15 лет огорожен забором, его границы не менялись, на земельном участке расположены дом и сарай, примерно 15 лет назад на участке была построена баня, о каких-либо спорах по границам земельных участков со смежными землепользователями она никогда не слышала.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе лицевыми счетами из похозяйственных книг д. Писковичи, подтверждается факт использования наследодателями Васильевым Е.И., Васильевой А.А. и их наследником Пигольчук Е.Е. спорного земельного участка в сложившихся границах, указанных в межевом плане, на протяжении более 15 лет.

С момента приобретения земельного участка родителями истца и до настоящего времени Пигольчук Е.Е. использует свой земельный участок по назначению, на земельном участке расположен жилой дом, имеются хозяйственные постройки, границы земельного участка не менялись и определяются на местности забором, установленным более 15 лет назад.

С учётом изложенного, местоположение и давность формирования границ земельного участка (более 15 лет) нашли свое подтверждение в суде.

Во внесудебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом невозможно, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Невозможность осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости – земельного участка и установление границ земельного участка истца иной площади в иных границах, существенно нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости - жилого дома, построенного на спорном земельном участке в 1896 году и стоящего на кадастровом учете. При этом, право собственности истца Пигольчук Е.Е. на жилой дом никем не оспаривается, а также отсутствуют правопритязания со стороны каких-либо заинтересованных лиц относительно фактического местонахождения данного объекта недвижимости.

Поскольку межевой план изготовлен, расположение границ земельного участка подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также в связи с тем, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете без определенных границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились более 15 лет назад.

Таким образом, предложенный истцом вариант границ земельного участка не нарушает фактическое землепользование, сложившееся на протяжении длительного времени, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению кадастрового инженера Козырева В.М., изложенному в межевом плане от 04.06.2021, границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим землепользованием, а именно земельный участок огорожен забором, существующим на местности более 15 лет и используется по своему целевому назначению в данной конфигурации и с данной площадью. В ходе уточнения границ и площади земельного участка было выявлено наложение фактических границ участка на смежный земельный участок, принадлежащий ответчикам Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд соглашается с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А., что привело к пересечению границ земельных участков сторон. Данная ошибка подлежит исправлению, поскольку её наличие препятствует Пигольчук Е.Е. в осуществлении её прав по владению и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, т.к. она не может без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые подтверждены документально, фактически существуют на местности и сложились между собственниками более 15 лет.

В совокупности изложенного, суд признает реестровой ошибкой сведения о местоположении границы земельного участка ответчиков Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А., полагая ошибку подлежащей исправлению, устанавливая границы земельного участка с КН №, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Козыревым В.М.

При этом, суд не находит нарушения прав и законных интересов ответчиков Адельгейм И.И., Адельгейм Е.А. установлением границ принадлежащего истцу Пигольчук Е.Е. земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 04.06.2021, поскольку исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Действующим законодательством предусмотрено исправление в судебном порядке допущенной реестровой шибки, которая могла возникнуть также вследствие пересчёта системы координат (ч.ч.3, 4 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигольчук Елены Евгеньевны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 2257 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Козыревым В.М.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с КН №, площадью 1437 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с КН № установив границы земельного участка с КН №, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Козыревым В.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

*

*

Решение не вступило в законную силу.

*

Судья                                            П.А. Тарасов