Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1263/2021 от 09.08.2021

Административное дело № 5-1263/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

07 октября 2021 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Бойко Н.В., потерпевшего – Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении

Бойко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Бойко Н.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> в ходе словестного конфликта нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль, потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанесла по одному удару хоккейной деревянной клюшкой в область правого локтевого сустава и в область коленного сустава левой ноги, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании Бойко Н.В. пояснила, что вину признает полностью, по обстоятельствам дела пояснить ничего не смогла, так как в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Бойко Н.В. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он услышал этажом выше крики мальчика Саши и его матери Бойки Н.В. После чего он вместе со своей мамой, ФИО3, поднялись на второй этаж, подойдя к <адрес>, стали стучать в дверь. Дверь открыла Бойко Н.В. Он увидел, что на полу лежит мальчик Саша и Бойко Н.В. бьет его. ФИО3 попыталась остановить Бойко Н.В., но Бойко Н.В. выхватила клюшку и пошла с ней на ФИО3 После чего он, отвел одной рукой ФИО3 в сторону, а второй рукой попытался удержать перед собой Бойко Н.В., в этот момент Бойко Н.В. нанесла ему удар клюшкой по правой руке в локтевой области и следом удар по коленному суставу левой ноги. От ударов он почувствовал сильную физическую боль.

Законный представитель потерпевшего - ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 30 минут она находилась по месту проживания и услышала шум из соседней <адрес>, откуда доносились крики, детский визг и плач. Подойдя к данной квартире они с сыном стали стучать в дверь. Дверь открыла Бойко Н.В. и она в проем двери увидела ребенка, лежащего лицом вниз, на боку возле входной двери. При этом Бойко Н.В. продолжала наносить удары ребенку ногами, он закрывался от ударов, был очень напуган и плакал. Она попыталась поднять ребенка, однако Бойко Н.В. перекинулась на нее с нецензурной бранью. Опасаясь, что Бойко Н.В. ударит её, ее сын - Потерпевший №1 отстранил её одной рукой, а второй рукой попытался удержать Бойко Н.В. В этом момент Бойко Н.В. ударила ее сына Потерпевший №1 клюшкой по руке и ноге.

Кроме того виновность Бойко Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1), справкой травматологического пункта Подольской ГКБ, согласно которой по результатам осмотра несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ушиб и ссадина правого локтевого сустава (л.д. 24); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: кровоподтек и ссадина в области локтевого сустава справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Исследовав представленные доказательства, выслушав потерпевшего, его законного представителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Бойко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку она нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Бойко Н.В. и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины Бойко Н.В.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности Бойко Н.В. и её материальное положение, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения Бойко Н.В. наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Бойко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Председательствующий судья        - подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>