Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-134/2018 от 22.02.2018

Дело 1-134/2018 (сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    12 марта 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткой Р.С.,

подсудимой Романовой Н.А.,

защитника – адвоката Зуева Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Н. А., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова совершила умышленное преступление, а именно, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного следствия, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2013 года, С., уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не осуществляется и далее именуемый, как «лицо №1», находясь совместно с Романовой в <адрес>, движимый личной заинтересованностью, заключающейся в не привлечении его сожительницы – М.. к уголовной ответственности за совершенный 3 мая 2013 года ею (М.) незаконного сбыта Романовой аналога наркотических средств в крупном размере, осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное он не сможет, путем уговора Романовой и, обещая последней, что в случае выполнения его указаний, она не будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ей (Романовой) незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств в крупном размере, к наказанию, связанному с реальным лишением свободы в местах заключения, склонил Романову, являющуюся участником уголовного судопроизводства – свидетелем по уголовному делу №, к даче следователю при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и в суде во время судебного разбирательства по тому же уголовному делу (судебный №) заведомо ложных показаний о причастности К. к незаконному сбыту ей (Романовой) аналога наркотических средств в крупном размере и обвинении его (К.), тем самым, в совершении особо тяжкого преступления.

После чего, Романова, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут 22 декабря 2013 года, находясь в помещении служебного кабинета № Управления ФСКН России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденного, в том числе, и в отношении К., впоследствии обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения порядка правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования, выполняя обещания, данные ей лицу №1, так как на тот момент она уже была осуждена за совершенное ей преступление (приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 декабря 2013 года по уголовному делу № (судебный №) в отношении Романовой Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания следователю о причастности К. к незаконному сбыту 3 мая 2013 года ей (Романовой) аналога наркотических средств в крупном размере, чем умышлено ввела в заблуждение органы предварительного расследования и оговорила К., обвинив его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, 7 апреля 2014 года, Романова, находясь в зале судебного заседания Камчатского краевого суда, расположенного по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, во время судебного разбирательства по тому же уголовному делу № (судебный №), в том числе и в отношении К., обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (эпизод по факту незаконного сбыта Романовой аналога наркотических средств в крупном размере, совершенного 3 мая 2013 года) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденной председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения порядка правосудия, желая ввести в заблуждение суд, выполняя обещания, данные ей лицу №, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, сообщила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, К. незаконно сбыл ей, путем продажи за 10 000 рублей, аналог наркотического средства массой 12,624 грамма, в крупном размере.

А также после оглашения в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею (Романовой) в ходе предварительного следствия по тому же уголовному делу, сообщила суду, что подтверждает в полном объеме свои показания, изложенные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля.

Таким образом, Романова дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования о причастности К. к незаконному сбыту ей ДД.ММ.ГГГГ аналога наркотических средств в крупном размере, который в действительности совершен не К., чем умышлено оговорила К., обвинив последнего в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В результате вышеуказанных преступный действий Романовой, на основании анализа данных ей как свидетелем по данному уголовному делу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом вынесен обвинительный приговор в отношении К. и по указанному эпизоду преступной деятельности (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Романова вплоть до момента постановления обвинительного приговора суда добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу № и в ходе судебного разбирательства по тому же уголовному делу (судебный №).

Подсудимая признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая согласна с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, данные о личности.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, и имеющейся в деле копии приговора, Романова судимости не имеет (т. 2 л.д. 1-2, 3, 18-20).

Согласно справкам, Романова на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 9, 10).

По месту жительства Романова на учете в <данные изъяты> не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 13).

За время отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю за неявку в инспекцию по вызову в отношении Романовой была дополнена ранее установленная обязанность обязанностью – являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, со слов осужденной она не страдала каким-либо заболеваниями (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Романова в настоящее время работает, ведёт законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и освобождение подсудимой от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание Романовой юридической помощи в ходе предварительного следствия Зуевым Б.А. в течение 2 дней в размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 34), и за его участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в размере 1 320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Романову Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Романовой Н.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Романову Н.А. исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой Н.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме     5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Е.В. Хайбрахманова