Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2017 ~ М-3405/2017 от 22.11.2017

№ 2-3404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Земченкова А.В., представителя ответчика Бавенкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земченкова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в лице конкурсного управляющего Егоровой Светланы Александровны о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Земченков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Оренбургский молочный комбинат» в лице конкурсного управляющего Егоровой С.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 150540,37 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 31.12.2013 между ней и ООО «Оренбургский молочный комбинат» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность <данные изъяты> размер его заработной платы ежемесячно составил 50000 руб.. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 ООО «Оренбургский молочный комбинат» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 14.08.2014 заключенный с ним трудовой договор был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, расчет в день увольнения не был произведен. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему заработной платы. В нарушение норм действующего законодательства и трудового договора заработная плата в общей сумме 304676,92 руб. была выплачена ему 23.10.2017. Просил суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.04.2014 по 23.10.2017 в размере 150540,37 руб..

Истец Земченков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бавенков А.М., действующий на основании доверенности от 24.03.2017, в судебном заседании с иском Земченкова А.В. не согласился. Просил по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности, поскольку Земченков А.В. узнал о нарушении своего права в день увольнения – 14.08.2014, а в суд обратился 22.11.2017, то есть с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ одногодичного срока для подачи иска. Доказательства уважительности пропуска этого срока не представил. Просил в удовлетворении заявленных требований Земченкову А.В. отказать.

Ответчиком представлено суду заявление, согласно которому в соответствии с правильным расчетом сумма компенсации составляет 150432,60 руб..

Истец Земченков А.В. с заявленным ходатайством не согласился, пояснив в обоснование возражений, что одногодичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы им не пропущен, поскольку он подлежит исчислению со дня погашения работодателем задолженности по выплате заработной плате, то есть с 23.10.2017. Просил в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказать. С мнением ответчика о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы он согласен, просил взыскать сумму 150432,60 руб..

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Земченкова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с 31.12.2013 Земченков А.В.работал в ООО «Оренбургский молочный комбинат» в должности <данные изъяты>

Согласно заключенному сторонами трудовому договору размер заработной платы истца ежемесячно составил 50000 руб..

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 ООО «Оренбургский молочный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Егорова С.А..

Приказом от 14.08.2014 Земченкова А.В. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2017 ООО «Оренбургский молочный комбинат» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства о несостоятельности (банкротстве) ответчика Земченков А.В. являлся работником этого предприятия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате в общем размере 304676,92 руб. была выплачена истцу 23.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика том, что по данному требованию срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения истца, то есть с 14.08.2014.

Поскольку допущенное работодателем нарушение установленного действующим законодательством срока выплаты заработной платы является длящимся, установленный ст. 392 ТК РФ одногодичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять не со дня увольнения, а с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с 23.10.2017.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности отказать. По мнению суда, истцом этот срок не пропущен.

Таким образом, суд считает, что требования Земченкова А.В. о взыскании за задержку выплаты заработной платы компенсации, относящейся к текущим платежам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом взыскиваемых сумм, истцом этот расчет не оспорен.

Так как в действиях ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде предусмотренной законом компенсации в сумме 150432,60руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Земченкова Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в пользу Земченкова Алексея Владимировича денежные средства в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 150432 (сто пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 60 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» в доход государства государственную пошлину в сумме 4208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 65 коп., подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017