Решение по делу № 2-3322/2014 ~ М-3362/2014 от 09.09.2014

10

Дело №2- 3322

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413894,31 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338,94 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОБС 2359 и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 429 000,00 рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,30% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается справкой о состоянии вклада.

Согласно п.3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно ст. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1, в соответствии с которым согласно графика платежей № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка по оплате основного долга, в этот период выплачивались только проценты по кредиту. Срок кредитования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время заемщиком не исполняются/ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 413894,31 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 347495,92 рубля; просроченные проценты – 35782,25 рублей; учтенные проценты, перенесенные из просроченных – 21824,59 рублей; неустойка за неуплату процентов – 8699,41 рубль; неустойка за неуплату основного долга –92,14 рублей.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что оснований к применению ст.319 ГК РФ не имеется. Ответчик неверно исчислил неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заключено с ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1, в соответствии с которым согласно графика платежей № в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по оплате основного долга, в этот период выплачивались только проценты по кредиту. Срок кредитования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи, учтенные проценты, были перенесены из просроченных. Начисленная неустойка за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ сторнирована в размере 6640,63 рубля и в размере 6673,45 рублей соответственно. Данная сумма с ответчика не удерживалась и была списана Банком. Даже после реструктуризации долга ответчик не произвел ни одного платежа. В этой связи, считает, что размер неустойки, начисленный Банком, не является завышенной и соответствует размеру нарушения обязательств ответчиком. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик - заемщик ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. О причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 кредит на цели личного потребления в размере 429 000,00 рублей под 20,3 % годовых и на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором № (л.д.7, 8-10).

Факт получения денежных средств в сумме 429 000,00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.6) и не опровергалось ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

ФИО1 в соответствии с договором обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с графиком и в сроки, установленные кредитным договором. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1, в соответствии с которым согласно графика платежей № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка по оплате основного долга, в этот период выплачивались только проценты по кредиту. Срок кредитования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413894,31 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 347495,92 рубля; просроченные проценты – 35782,25 рублей; учтенные проценты, перенесенные из просроченных – 21824,59 рублей; неустойка за неуплату процентов – 8699,41 рубль; неустойка за неуплату основного долга –92,14 рублей (л.д.4-5).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Возражения заемщика о том, что Банк неправильно определил размер задолженности, нарушив очередность погашения денежных обязательств, установленную статьей 319 ГК Российской Федерации, суд находит не состоятельными.

Условия кредитного договора (п.3.12) о порядке погашения задолженности, как не соответствующего статье 319 ГК Российской Федерации (соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ), не свидетельствует о неправильности расчета задолженности по кредитному договору, произведенному истцом по исковому заявлению.

Довод ответчика о том, что расчет истца составлен с нарушением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно расчету задолженности требуемая к сторнированию ответчиком сумма учтена в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения просроченных процентов и расчет неустойки произведен истцом в соответствии с данным обстоятельством.

Что касается заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ в части штрафа, то суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, однако доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения дополнительного соглашения платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет взятые на себя обязательства.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368630,39 рублей (л.д. 15-16). Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7338,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 894 рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 рублей 94 копейки, а всего 421 233 рубля (четыреста двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына

Верно

Судья: О.Н.Спицына