Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1787/2015 (2-15514/2014;) ~ М-15273/2014 от 05.12.2014

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                 ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (по договору страхования ответственности),

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (по договору страхования ответственности), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе ул. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак К 388 РХ 41, под управлением ФИО8 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке составила 51 000 руб. услуги по независимой оценке составили 12 000 руб. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию, в порядке прямого урегулирования убытков в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком было отказано. В связи с обращением в суд по вопросу возмещения ущерба истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 63 000 руб., судебные расходы в размере 21 400 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, представил письменное заявление, в котором уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 63 000 руб., судебные расходы в размере 21 400 руб., сумму штрафа в размере 31 500 руб., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении ДТП не оспаривал.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании застраховавшей его автогражданскую ответственность.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе ул. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак К 388 РХ 41, под управлением ФИО8

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

     ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак К 388 РХ 41, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41, под управлением ФИО1, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участником ДТП ФИО1, ФИО8 от подписи отказался, и объяснениями участников ДТП, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Также, вина ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение п. 9.10 ПДД, на основании ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 5 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак К 388 РХ 41 ФИО8, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41 ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 71-72), фотографиями (л.д. 22) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из отчёта об оценке ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41 составила 51 000 руб. (л.д. 16-26).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41, представленный истцом отчет, составленный ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41 принадлежит ФИО7 на праве собственности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 453 МА 41 был передан в собственность ФИО1 (л.д. 7).

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №0653118369, риск автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ССС № 0693895070.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направлено заявление, о прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 10, 9А).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (л.д. 12, 11).

Как следует из пояснений представителя истца страховая выплата ответчиком до настоящего момента не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 51 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке ТС составляет 12 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 31 500 руб. (из расчета: 51 000 + 12 000/50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в получении денежных средств (л.д. 13-14).

Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 20 000 рублей, полагая его разумным.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копий документов в размере 1 400 руб. (л.д. 6, 4), также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 2 090 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 63 000 руб., штраф в размере 31 500 руб., судебные расходы в размере 21 400 руб., всего 115 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        Т.Т. Киракосян