Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5761/2015 ~ М-4944/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-5761/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО6 к Веселкову ФИО7, Веселкову ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Веселкову И.В., Веселкову А.В. о выделе в натуре доли домовладения.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Другими сособственниками являются ответчики Веселков И.В. и Веселков А.В. (в <данные изъяты> доле каждый).

Фактически дом разделен на квартиры, имеющие раздельные входы, порядок пользования домовладением сложился.

Просит произвести выдел в натуре принадлежащей ей <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильева А.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6).

Сособственниками указанного домовладения являются ответчики Веселков И.В. (<данные изъяты> доля в праве), Веселков А.В. (<данные изъяты> доля в праве) (л.д.50).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с определением суда от 07 октября 2015 года по делу проведена судебная техническая экспертиза (л.д.52-53).

Из заключения эксперта следует: фактически спорный жилой дом разделен на две изолированные части. Учитывая конструктивные особенности строения, его износ, а также площадь, приходящуюся на идеальные доли собственников, выдел доли истицы из домовладения в соответствии с идеальными долями невозможен. Учитывая сложившийся порядок пользования, выдел доли истицы с учетом фактического пользования возможен. Надворные постройки также выделяются в соответствии с фактическим пользованием.

Экспертом предложен единственный вариант выдела доли Васильевой А.П., при этом указывается, что переоборудование дома не требуется.

Предложенный вариант выдела доли предполагает выплату денежной компенсации Васильевой А.П. в пользу ответчиков пропорционально их долям в праве собственности (л.д.120-132).

Учитывая, что между истицей и ответчиками фактический порядок пользования домовладением сложился, в соответствии с заключением эксперта истице выделяется часть домовладения, находящаяся в ее фактическом пользовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 70,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 87,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 906 ░░░░░░, ░░ 453 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░