Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2019 от 01.07.2019

61RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2019 года                                                 <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Власенко А.В.,

при секретаре                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 02.07.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, под 34% годовых а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 02.07.2013г. выдал кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 26.10.2018г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 195118,50 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга 118947,34 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 76171,16 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору - 195118,50 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5102,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен, что подтверждается сведениями Интернет Сайта Почты России, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.33). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований, поскольку истец пропустил срок давности для взыскания задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев, под 34% годовых.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету банк произвел 02.07.2013г. выдачу кредита заемщику в сумме 150000 руб., перечислив их на счет ФИО2

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 118, 5 рублей, из которых сумма основного долга 118947,34 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 76171,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу банка задолженности в сумме 178 041, 32 рубля.

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, расчет которого ответчик производит с ДД.ММ.ГГГГ, даты первого платежа который ответчик не внесла в счет погашения кредита, суд исходит из следующих обстоятельств. (л.д.76).

ПАО КБ «Восточный» получил заявление ответчицы о пропуске срока давности, (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении ходатайства ответчицы, суд установил, что по сведениям указанным в выписке со счета счету № ответчица ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение ссудной задолженности. (л.д. 14). Согласно графику ежемесячное погашение задолженности ответчица должна произвести 02.06.2015г., но таких действий не совершила. (л.д.15). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк получил сведения том, что ответчица не выполняет условия кредитного договора, не производит погашение задолженности.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок давности, в течение которого банк имеет основания для взыскания задолженности, что составляет 36 месяцев, или 1096 дней, который прервался получением судебного приказа, из указанного срока подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. 14 месяцев 12 дней (или 1 год 2 месяца 12 дней или 439 дней).

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ год, неистекшая часть срока давности составляет 657 дней, или 21 месяц 9 дней, или 1 год 8 месяцев.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока давности, в связи с чем доводы ответчицы об истечении срока давности являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, ответчицей не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5102,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере 195118,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5102,37 руб., а всего 200220,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.