Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2770/2016 ~ М-2358/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-2770/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016                                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи                                   Е.Р. Протопоповой

    С участием прокурора                                                  М.Ю. Катковой

При секретаре                                                                В.В. Корниенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Р. И. к ИП Шевченко А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Р.И. обратился в суд с иском к ИП Шевченко А.В. указав в обоснование иска, что 11.02.2016г. в 11 час. 20 мин. водитель Ларионов С.П., управляя на основании трудового договора автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Шевченко А.В. двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу относительно своего направления движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № находившимся под управлением Воронцова Р.И.

В результате столкновения Воронцову Р.И. были причинены многочисленные телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2016 г. данными телесными повреждениями ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, причиненными травмами ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Шевченко А.В. в свою пользу 600.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

09 августа 2016 года истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание было отложено на 10 августа 2016 года на 08 ч. 00 мин., в которое истец не явился по повторному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Ответчики также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам.

В связи с повторной неявкой истцов, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Советского района Каткова М.Ю. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                   (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░░░░