Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-447/2015;) от 30.10.2015

Дело №1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н., Захаров М.П.,

защитника подсудимого Егоров А.В., адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Д.В.,

защитника подсудимого Березин С.Н., адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Обшивалова Д.С., а также защитника, допущенного к участию в деле наряду с адвокатом Колокольцевой Е.В.,

защитника подсудимого Захаров М.П., адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоров А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Березин С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Захаров М.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Егоров А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Фёдоров В.А., Федорова И.А..

Вину подсудимого Егоров А.В.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Александров В.Е..

Вину подсудимого Егоров А.В.. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Орлов Н.Ф..

Вину подсудимого Егоров А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ТАтевосян А.Л..

Вину подсудимого Егоров А.В.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Исмаилов З.А.о, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Вину подсудимого Егоров А.В.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Уткин Д.А..

Вину подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Грейп», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину подсудимых Березин С.Н. и Захаров М.П. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Грейп», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину подсудимого Егоров А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Грейп».

Вину подсудимого Егоров А.В.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего САбурова У.В..

Вину подсудимого Егоров А.В.. в похищении у гражданина паспорта и другого важного документа, принадлежащего Аннаев Д.А..

Вину подсудимого Егоров А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Дьячков Т.А..

Вину подсудимого Егоров А.В.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Андреев М.А..

Вину подсудимого Березин С.Н. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.

Вину подсудимого Березин С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Гайкова Л.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

(1) Егоров А.В.., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Chevrolet Lanos» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где локтем разбил стекло водительской двери вышеуказанной автомашины и через образовавшийся оконный проем проник в салон автомашины «Chevrolet Lanos» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, откуда с заднего сиденья тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 блоков сигарет «Bond» Blue, стоимостью 530 рублей 00 копеек за 1 блок, общей стоимостью 2 650 рублей 00 копеек, принадлежащие Фёдоров В.А.., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, женскую демисезонную куртку «Adidas», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Федорова И.А.., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

(2) Он же, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Mercedes Benz Sprinter» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где заранее взятым складным ножом открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «Mercedes Benz Sprinter» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, откуда с лобового стекла тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор «SUPRA SCR - 510» с держателем и автомобильной зарядкой, стоимостью 1 400 рублей 00 копеек, флеш - карту, емкостью 16 Гб, стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Александров В.Е., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей 00 копеек.

(3) Он же, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ 21213» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где заранее взятым складным ножом открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «ВАЗ 21213» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, где с бардачка взял 6 пачек сигарет «Kent», стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 522 рубля 00 копеек, 2 светодиодных фонарика, стоимостью 75 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего с багажника вышеуказанной автомашины взял рюкзак защитного цвета, стоимостью 600 рублей 00 копеек, в этот момент он (Егоров А.В. был замечен жильцами вышеуказанного дома С.А.Н. и С.Е.В., которые пытались словесно пресечь его (Егоров А.В..) преступные действия, требуя вернуть похищенное, он Егоров А.В. осознавая, что замечен, не отреагировал на требование С.А.Н. и С.Е.В. и с целью реализации преступного умысла скрылся с места происшествия, таким образом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Орлов Н.Ф., тем самым, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1 272 рубля 00 копеек

(4) Он же, в один из дней декабря 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> лет октября <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ 2110» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где заранее взятыми складным ножом и отверткой открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «ВАЗ 2110» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, откуда с заднего сиденья автомашины тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, стоимостью 40 рублей 00 копеек, в которой находилось: шуруповерт «Hitachi», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, 8 пар перчаток, стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 240 рублей, строительную отвертку, стоимостью 40 рублей 00 копеек, молоток строительный, стоимостью 100 рублей 00 копеек, стеклорез, стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ТАтевосян А.Л., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 070 рублей 00 копеек.

(5) Он же, в один из дней начала января 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часа 00 минут, находясь на автобусной остановке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к павильону «Шаверма», расположенному между <адрес>, где заранее взятым складным ножом открыл замок задней двери вышеуказанного павильона, после чего открыл входную дверь и через образовавшийся дверной проем прошел в вышеуказанный павильон, тем самым незаконно проник в павильон «Шаверма», расположенный между <адрес>, где из коробки, расположенной в столе тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон «Samsung» кнопочный стоимостью 960 рублей 00 копеек, принадлежащие Исмаилов З.А.о, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 660 рублей 00 копеек.

(6) Он же, в один из дней начала января 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ГАЗ 3302» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где заранее взятыми складным ножом и отверткой открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «ГАЗ 3302» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, откуда с приборной панели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Pioneer MP3», стоимостью 1 200 рублей 00 копеек флеш – картой 2 Гб., стоимостью 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Уткин Д.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей 00 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

(7) Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь возле магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение спиртных напитков из магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив роли, а именно, что Березин С.Н. будет отвлекать кассира вышеуказанного магазина, а Егоров А.В.., совместно с Захаров М.П. и неустановленным лицом совершат хищение алкогольной продукции, после чего осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени прошли в помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, в то время, как Березин С.Н. подошел к кассе и стал вести беседу с кассиром Б.Н.В. с целью того чтобы отвлечь её внимание от их противоправных действий, Егоров А.В.., Захаров М.П. и неустановленное лицо прошли в торговый зал магазина и подошли к стеллажам со спиртными напитками, где неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, в то время как Захаров М.П. взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 13 копеек каждая, затем убрал вышеуказанные бутылки коньяка под куртку и пошел в сторону выхода из магазина, в это время Егоров А.В. взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 13 копеек, затем убрал вышеуказанную бутылку коньяка под куртку и совместно с похищенным вышли из магазина, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Грейп» и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Грейп» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 39 копеек.

(8) Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, после хищения 3 бутылок коньяка «Золотой резерв» из магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, находясь во дворе <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение спиртных напитков из магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив роли, а именно, что Березин С.Н. будет отвлекать кассира вышеуказанного магазина, а Егоров А.В.. совместно с Захаров М.П. и неустановленным лицом совершат тайное хищение алкогольной продукции. После чего осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени прошли в помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, в то время, как Березин С.Н. подошел к кассе и стал вести беседу с кассиром Б.Н.В. с целью того чтобы отвлечь её внимание от их противоправных действий, Егоров А.В.., Захаров М.П. и неустановленное лицо прошли в торговый зал магазина и подошли к стеллажам со спиртными напитками, где неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, в то время как Захаров М.П. взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 13 копеек, после чего убрал вышеуказанную бутылку коньяка под куртку и вышел из магазина. В это время Егоров А.В.., в продолжение совместных преступных действий взял из коробки, расположенной на полу возле входа в вышеуказанный магазин 1 бутылку водки «Водка №» объемом 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 13 копеек и направился к выходу из магазина, однако, был замечен кассиром магазина Б.Н.В., которая пыталась словесно пресечь его преступные действия, требуя вернуть похищенное, однако, Егоров А.В. выйдя за пределы предварительного сговора с Березин С.Н., Захаров М.П. и неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия были замечены, не отреагировал на требование Б.Н.В. и скрылся из магазина с похищенным.

(9) Егоров А.В.., в один из дней начала февраля 2015 года середины марта 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ 2106» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где открыл не закрытую на запорное устройство крышку багажника и с багажника вышеуказанной автомашины, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сабвуфер «Mystery», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащий САбурова У.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(10) Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя из личной заинтересованности с целью хищения и дальнейшего обогащения подошел к автомашине «ВАЗ 21102» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где открыл не закрытую на запорное устройство водительскую дверь вышеуказанной автомашины, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил паспорт гражданина Российской Федерации, на имя Аннаев Д.А., важные документы, принадлежащие Аннаев Д.А., а именно: водительское удостоверение на имя последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на обогащение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он (Егоров А.В. находясь по месту регистрации Аннаев Д.А. по адресу: <адрес> <адрес>, пытался сбыть последнему паспорт гражданина Российской федерации на имя Аннаев Д.А. под предлогом нахождения вышеуказанного паспорта на улице <адрес>.

(11) Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Renault Megane Scenic» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где неустановленным в процессе предварительного следствия способом открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «Renault Megane Scenic» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, откуда с приборной панели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Pioneer DEN – 4500 BT», стоимостью 3 409 рублей 00 копеек, с пассажирского сиденья тряпичную куртку, стоимостью 300 рублей 00 копеек, мужскую шапку, стоимостью 60 рублей 00 копеек, принадлежащие Дьячков Т.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 769 рублей 00 копеек.

(12) Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из автомашины«Renault Megane Scenic» государственный номерной знак №, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Opel Vectra B» государственный номерной знак №, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где неустановленным в процессе предварительного следствия способом открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, после чего открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и через образовавшийся дверной проем проник в салон автомашины «Opel Vectra B» государственный номерной знак №, расположенной во дворе <адрес>, откуда с приборной панели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Pioneer DEN – 6310 SD» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, с флеш – накопителем «USB Silicon Power 8 Gb», стоимостью 231 рубль 00 копеек, принадлежащие Андреев М.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 731 рубль 00 копеек.

(13) Березин С.Н., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 14 по <адрес>, принадлежащей Захаров М.П., заведомо зная, что денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Протасова Ю.С. добыты преступным путем, а именно тайно, умышленно, путем свободного доступа похищены у гражданина П.С.В. Захаров М.П. и Ф.С.В.., не имея заранее договоренности с вышеуказанным лицами, безвозмездно получил, тем самым приобрел вышеуказанные денежные средства у Ф.С.В.., которыми распорядился по своему усмотрению.

(14) Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Дружный» д. Новая <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному домику, расположенному на земельном участке № массива вышеуказанного садоводческого товарищества, принадлежащему Гайкова Л.А., где через незапертую входную дверь, прошел на веранду вышеуказанного дома, после чего в продолжение своего преступного умысла, заранее взятым металлическим ломом сорвал навесной замок, расположенный на входной двери, ведущей в жилое помещение вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся дверной проем прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № массива садоводческого товарищества «Дружный» д. Новая <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил провод в белой полимерной оплетке, медный, двужильный, длиной 5 м., стоимостью 94 рубля 00 копеек, провод от электрообогревателя вместе с электрической вилкой, длиной 1 м., стоимостью 43 рубля 00 копеек, принадлежащие Гайкова Л.А.. После чего в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери кирпичной пристройки вышеуказанного дачного домика, расположенного на вышеуказанной территории, где заранее взятым металлическим ломом сорвал навесной замок, расположенный на входной двери, ведущей в кирпичную пристройку и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь, тем самым незаконно проник в пристройку, расположенную на земельном участке № массива садоводческого товарищества «Дружный» д. Новая <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил провод алюминиевый без изоляционного материала, длиной 20 м., стоимостью 315 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 00 копеек.

(1) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Фёдоров В.А.., Федорова И.А. подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он возвращался домой с кафетерия «Универмаг». Когда он проходил мимо <адрес>, то увидел автомашину «Chevrolet lanos» зеленого цвета. Подойдя к автомашине, он заглянул внутрь. В машине никого не было, и автомашина была закрыта. Он решил похитить что-нибудь ценное из данной автомашины. Для этого он локтем разбил боковое стекло со стороны водителя, открыл водительскую дверь и проник внутрь автомашины. Из автомашины он забрал женскую куртку с логотипом «Адидас» черного цвета, несколько блоков сигарет марки «Бонд». Похищенное он забрал домой. Куртку добровольно выдал сотрудникам полиции, а сигареты выкурил.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Фёдорову В.А., Фёдоровой И.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Федорова И.А.., которая показала суду, что в личном пользовании её супруга Фёдоров В.А. имеется автомашина «Шевроле Ланос», государственный номерной знак №, которую он всегда паркует во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они с мужем оставили их автомашину во дворе дома, на обычном месте, закрыв на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее муж вышел во двор дома и обнаружил, что на автомашине разбито стекло водительской двери. О случившемся муж сразу сообщил ей, после чего она вышла во двор и они стали осматривать салон автомашины. Они обнаружили, что с заднего сиденья автомашины пропали 5 блоков сигарет «Бонд» синего цвета, в каждом блоке по 10 пачек сигарет. С заднего сиденья автомашины пропала её демисезонная куртка черного цвета, средней длины, которую она приобрела в 2012 году в магазине «Адидас» за 8 000 рублей. В настоящее время куртка ей возвращена.

- показаниями потерпевшего Фёдоров В.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в личном пользовании он имеет автомашину «Шевроле Ланос» государственный номерной знак №, которую всегда оставляет на одном и том же месте во дворе дома, где проживает, на парковке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут он оставил автомашину на обычном месте. Машину закрыл на центральный замок и ушел домой. Сигнализацией автомашина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел во двор дома, чтобы ехать на работу. Подойдя к автомашине, он увидел, что разбито стекло водительской двери. Об этом он сразу же сообщил супруге. Осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что с заднего сиденья пропали 5 блоков сигарет «Бонд» (синий), в одном блоке по 10 пачек сигарет. Данные блоки сигарет, принадлежат компании, где он работает, и предназначались для доставки клиентам по заказам тех, но стоимость сигарет он полностью выплатил «ТК Мегаполис», в связи с чем, ущерб причинен ему. Также была похищена женская демисезонная куртка, принадлежащая супруге Федорова И.А.. Куртка фирмы «Адидас» приобретена около 2-3 лет назад, за 8 000 рублей, черного цвета, средней длины. Куртка была упакована в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 38, том 4 л.д. 131-132);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Фёдоров В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение 5 блоков сигарет «Bond» на сумму 2 650 рублей и куртки фирмы «Адидас», принадлежащей супруге, стоимостью 8 000 рублей из автомашины «Шевроле» государственный номерной знак №, стоящей во дворе <адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Шевроле» государственный номерной знак №, зафиксировано разбитое стекло левой передней двери (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в декабре 2014 года, проходя по <адрес> он увидел автомобиль «Шевроле Lanos» зеленого цвета. Подойдя к машине, он заглянул внутрь, в машине никого не было, и та была закрыта. Он разбил переднее стекло автомобиля, проник внутрь и забрал оттуда женскую куртку с логотипом «adidas» черного цвета и несколько блоков сигарет марки «Bond», точное количество он не помнит. Все это он забрал себе и унес домой (том 1 л.д. 42);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого Егоров А.В.. изъята женская куртка пуховик черного цвета с эмблемой с левой стороны «Адидас» (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская куртка черного цвета с логотипом «Адидас». Приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162-169);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 5 блоков (в каждом блоке 10 пачек) сигарет «Bond» Blue, составляет 2 650 рублей 00 копеек, стоимость женской куртки «Адидас», составляет 4000 рублей (том 1 л.д. 185-188);

(2) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Александров В.Е., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В. который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, проходя по <адрес> у <адрес>, он обратил внимание на автомашину марки «Мерседес», в которой на лобовом стекле висел видеорегистратор. Он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что в автомашине никого нет, он заранее взятым с собой складным ножом открыл замок водительской двери и, открыв водительскую дверь, залез внутрь автомашины. Оттуда с лобового стекла он похитил видеорегистратор вместе с проводом и кронштейном крепления. Затем он пошел домой. Регистратор добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Александров В.Е., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего Александров В.Е., который показал суду, что в личном пользовании имеет автомашину «Мерседес Бенц Спринтер» государственный номерной знак № регион, 2001 года выпуска, белого цвета. Данную автомашину он всегда припарковывает напротив подъезда, в котором он живет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он поставил автомашину на обычное место, закрыл двери на ключ, проверил, все было закрыто. Машина сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он вышел на улицу, подошел к автомашине и увидел, что водительская дверь находится в положении «приоткрыто». Он стал осматривать автомашину и увидел, что все бумаги из бардачка разбросаны по салону. Он проверил, все документы были на месте. Затем он осмотрел грузовой отсек, там также все было на месте, дверь была закрыта. При повторном осмотре салона он обнаружил, что с переднего стекла пропал видеорегистратор «SUPRA SCR - 510», в корпусе черного цвета, на крышке аккумулятора отсутствует металлическая наклейка с названием марки. Крышка крепится на двухсторонний скотч. В видеорегистраторе была установлена флеш-карта на 16 Гб Imii SCR510002280, версия регистратора V 1407, модель SCR – 510. ущерб в сумме 1 900 рублей, не является значительным. Сразу не обратился в отдел полиции, так как срочно нужно было выезжать в <адрес> – Петербург. Видеорегистратор был ему возвращен

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Александров В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из автомашины «Мерседес Бенц Спринтер» государственный номерной знак №, стоящей во дворе <адрес>, совершило хищение видеорегистратора «SUPRA SCR - 510» с флеш картой (том 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Мерседес Бенц Спринтер» государственный номерной знак № (том 1 л.д. 75-77);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в декабре 2014 года, проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на автомашину «Мерседес Спринтер». На лобовом стекле данной автомашины был установлен и работал видеорегистратор, которы он решил похитить. Воспользовавшись тем, что хозяина автомобиля нет, он заранее приготовленным складным ножом, открыл замок водительской двери и похитил видеорегистратор вместе с проводом и кронштейным креплением, после этого ушел домой (том 1 л.д. 107);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого Егоров А.В.. изъят видеорегистратор «Supra» c держателем на стекле и автомобильным зарядным в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор «Supra» c держателем на стекле и автомобильным зарядным в корпусе черного цвета. Приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162-169);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость видеорегистратора «SUPRA SCR - 510» составляет 1 400 рублей, стоимость флеш – карты, емкостью 16 Гб, составляет 300 рублей (том 1 л.д. 185-188).

(3) Виновность подсудимого Егоров А.В. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Орлов Н.Ф., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вышел на улицу для того чтобы что-нибудь украсть из автомашин. В районе <адрес>, номера дома он не помнит, он увидел автомашину «Нива» синего цвета, государственный номерной знак не помнит, и решил совершить из неё кражу. Ножом он открыл водительскую дверь автомашины и залез в салон. В салоне автомашины, в бардачке, он нашел и забрал пять пачек сигарет «Кент» и два диодных фонарика. Через салон автомашины он залез в багажник, где нашел рюкзак цвета хаки. Рюкзак тоже решил похитить. Вещи, которые лежали в рюкзаке, он высыпал в салоне автомашины. Взяв указанные вещи, он вылез из автомашины. Когда он выходил на дорогу со двора, он услышал как из окна дома, около которого он только что был с пятого этажа кто-то кричит. Он решил, что это пьяная компания и что кричат ему просто так, а не потому, что видели кражу из машины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Егоров А.В. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, когда с похищенным он вылез из салона автомобилия и отошел на некоторое расстояние, он услышал как в его адрес какой-то мужчина кричит нецензурной бранью и просит кого-то, чтобы его догнали. Он побежал. Бежал ли за ним кто-то, он не видел, так как не оборачивался. Он понял, что данный мужчина видел, как он совершает кражу. Пока он бежал, сигареты и фонарик выронил, где именно, не знает. Рюкзак он отнес домой и положил в кладовку. Впоследствии рюкзак и два фонарика выданы добровольно сотрудникам полиции, а сигареты он скурил (том 4 л.д. 240-245).

Кроме показаний подсудимого Егоров А.В.., его виновность в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Орлов Н.Ф., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Орлов Н.Ф., который показал суду, что в личном пользовании имеет автомашину Нива, государственный номерной знак № сине-зеленого цвета. Все время его машина припаркована у дома, где он и проживает, во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил машину у дома, двери закрыл ключом. Его машина сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его пройти во двор и проверить свою машину, пояснив, что из той совершили кражу. При осмотре машины он обнаружил, что водительская дверь открыта, на замке двери были повреждения. При осмотре салона автомашины, он обнаружил, что пропали несколько пачек сигарет «Кент», рюкзак защитного цвета, два светодиодных фонарика. Больше из машины ничего не пропало. От соседей из противоположного дома ему стало известно, что именно они вызвали полицию, когда пытались остановить лицо, совершившее кражу из его автомашины;

- показаниями свидетеля С.А.Н., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он находился на кухне, окна из которой выходят во двор <адрес>. В какой-то момент он увидел, как к автомашине марки «Нива», припаркованной во дворе данного дома, подошел парень. Он подошел к левой передней двери, и чем-то открыл дверь. Молодой человек залез на переднее сидение автомашины «Нива». Через некоторое время он вышел из данной автомашины. В руках у него при выходе из автомашины он увидел рюкзак. Он понял, что данный молодой человек совершил кражу, поэтому выглянул в окно и крикнул: «Что ты делаешь?». Молодой человек стал оглядываться по сторонам. Он сказал, что сейчас вызовет полицию. Молодой человек ответил ему в грубой форме и убежал в сторону <адрес>;

- показаниями свидетеля С.Е.В., которая показала суду, что проживает с сожителем С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она находилась в ванной комнате. Затем она вышла из ванной комнаты и подошла к окну, где стоял С.А.Н.. <данные изъяты> сказал ей, что к автомашине «Нива», стоящей во дворе <адрес> подошел молодой человек и залез в неё. Она стала наблюдать в окно вместе с С.А.Н., и увидела, что из автомашины «Нива» вышел молодой человек среднего роста, на вид лет 20. На плече у него был рюкзак темного цвета. Молодой человек направился к проезжей части дороги. В это время <данные изъяты> открыл окно, и крикнул молодому человеку, что тот делает, и то, что они сейчас вызовут полицию. Молодой человек крикнул <данные изъяты> что-то в грубой форме убежал в сторону <адрес>. Они вызвали полицию;

- сообщением о происшествии № от С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестный мужчина пытается вскрыть неизвестную автомашину, стоящую во дворе дома (том 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> и автомашина Нива, государственный номерной знак № сине-зеленого цвета., водительская дверь автомашины на момент осмотра открыта. С места осмотра изъят масштабынй снимок следа обуви (том 1 л.д. 144-147);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого Егоров А.В.. изъято: фонарь светодиодный на резинке, черного цвета, фонарь светодиодный с крепежной резинкой, серебристого цвета, рюкзак защитного цвета с лямками и карманами на змейке, черные мужские ботинки 42 размера (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что сегодня ночью примерно около 2-х часов он пошел на улицу в поисках автомашин, из которых можно было что-либо похитить. В районе <адрес> он подошел к автомашине «Нива» синего цвета и решил совершить из той кражу. Ножом открыл дверь машины и залез в салон. В салоне машины в бардачке он нашел пять пачек сигарет «Кент», два диодных фонарика. Указанные вещи решил похитить. В багажнике автомашины он нашел рюкзак цвета хаки. Рюкзак тоже решил украсть. Вещи, лежащие в рюкзаке, он высыпал там же в салоне. Похищенные вещи забрал и вылез из машины. В этот момент он услышал как из окна дома, расположенного рядом закричали «стой», и что вызовут полицию. Кричал мужчина. Затем этот же мужчина, поняв, что он совершил кражу из машины, попросил кого-то догнать и задержать его. Он, поняв, что за ним кто-то бежит, стал убегать. По дороге часть сигарет он видимо выронил. Фонарик выкинул по дороге. Рюкзак он отнес домой и спрятал в кладовке (том 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 2 светодиодных фонаря, рюкзак, мужские ботинки черного цвета. Приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви на представленной иллюстрации, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из автомашины «Нива» у <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. След обуви на представленной иллюстрации мог быть оставлен подошвенной частью ботинка для левой ноги, изъятого от Егоров А.В. а также обувью имеющей аналогичный тип рисунка и размерные характеристики (том 1 л.д. 174-176);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 2 светодиодных фонариков, составляет 150 рублей, стоимость рюкзака, составляет 600 рублей, стоимость 6 пачек сигарет «Kent», составляет 522 рубля (том 1 л.д. 185-188).

(4) Виновность подсудимого Егоров А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ТАтевосян А.Л., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в середине декабря 2014 года, точную дату не помнит, около 01 часа ночи на <адрес>, он подошёл к припаркованной автомашине ВАЗ 2110 белого цвета. С помощью отвертки и ножа он взломал замок водительской двери и, открыв водительскую дверь, проник внутрь машины. Из машины он забрал сумку. В сумке находился шуруповёрт и различный мелкий инструмент (отвёртки, ключи). Впоследствии сумку с инструментами он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ТАтевосян А.Л., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ТАтевосян А.Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2110 государственный номерной знак №. В один из дней конца декабря 2014 года, точную дату назвать не может, он вышел из подъезда и увидел, что в вышеуказанной автомашине приоткрыта водительская дверь. Сигнализация на автомашине находилась в неисправном состоянии. Открыв дверь, он увидел, что видеорегистратор и магнитола находятся на своих местах, а с пола за водительским сиденьем пропала сумка с инструментом: шуруповертом «Hitachi», в корпусе зеленого цвета, приобретен около 5 лет назад за 4 500 рублей; универсальной отверткой с пластмассовой ручкой синего цвета, оценивает в 200 рублей; молотком строительным на деревянной ручке с красной полосой, оценивает в 125 рублей; стеклорезом алмазный металлический на деревянной ручке темного цвета, оценивает в 225 рублей, а также 8 пар новых не использованных тканевых перчаток, оценивает каждую пару в 30 рублей (том 4 л.д. 50-52);

- протоколом принятия устного заявления от ТАтевосян А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале декабря 2014 года неустановленное лицо путем взлома двери проникло в принадлежащую ему автомашину, откуда похитило принадлежащую ему сумку с инструментами, причинив ему материальный ущерб на общую сумму не менее 2 300 рублей (том 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ – 2110 государственный номерной знак № (том 1 л.д. 224-228);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в конце декабря 2014 года, точной даты он не помнит, в ночное время он прогуливался в районе дворов <адрес>, чтобы совершить хищение каких-либо ценных вещей из припаркованных автомашин. Проходя мимо одного из многоквартирных домов, он подошел к припаркованной автомашине ВАЗ – 2110 белого цвета и с помощью отвертки и ножа, которые были у него с собой, взломал замок водительской двери и проник внутрь машины. Находясь в машине, он обратил внимание, что на заднем сиденье лежит сумка. Взяв ту, он вышел из машины, отошел немного в сторону и посмотрел, что находится внутри. В сумке находился шуруповерт и различный мелкий инструмент (отвертки, ключи). Так как он не захотел сразу нести похищенные вещи к себе домой, решил спрятать те за забором у частного дома, который был расположен рядом с той припаркованной автомашиной ВАЗ–2110. Через несколько дней он забрал сумку с инструментами к себе домой (том 1 л.д. 229-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Егоров А.В.. изъято: шуруповерт «Хитачи», строительная отвертка, 8 пар новых перчаток, сумка черного цвета (том 4 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: шуруповерт «Hitachi», сумка черного цвета, отвертка, 8 пар перчаток. Приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 70-74);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповерта «Hitachi», составляет 1500 рублей 00 копеек, стоимость 8 пар новых перчаток, составляет 240 рублей, стоимость строительной отвертки б/у составляет 40 рублей, стоимость строительного молотка б/у составляет 100 рублей, стоимость стеклореза б/у, составляет 150 рублей, стоимость сумки черного цвета, составляет 40 рублей (том 4 л.д. 40-43).

(5) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Исмаилов З.А.о, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в начале января 2015 года точную дату не помнит, примерно около 01 часа 30 минут, он прогуливался в районе <адрес>. Проходя мимо павильона, который расположен за автобусной остановкой между 16 и 18 домами, где продают «Шаверму», он решил проникнуть внутрь и похитить что-нибудь ценное. Он подошёл к задней двери павильона, с помощью ножа, который был у него в кармане, взломал внутренний замок и зашел внутрь. Под прилавком он нашёл около 700 рублей, купюрами по 10 и 50 рублей. Там же находился мобильный телефон «Самсунг», кнопочный, в корпусе синего цвета. Всё вышеперечисленное он взял с собой, а затем ушел. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон продал в эту же ночь какому-то таксисту у магазина «Петровский» за 300 рублей.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Исмаилов З.А.о, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Исмаилов З.А.о, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в аренду у его жены взят павильон «Шаверма», расположенный на <адрес>. Он помогает ей по работе. В январе 2015 года, точную дату назвать не может, не помнит, он приехал на работу к павильону и обнаружил, что входная дверь приоткрыта. Он зашел внутрь павильона, осмотрелся и обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 700 рублей, которые лежали в коробке в столе. Также со стола в павильоне пропал мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, кнопочный, приобретен в конце 2014 года за 800 рублей, в настоящее время оценивает тот в ту же сумму. Общий ущерб от кражи из павильона составил 1500 рублей, что является для него незначительным, от искового заявления отказывается (том 3 л.д. 36-40);

- протоколом принятия устного заявления от Исмаилов З.А.о от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в январе 2015 года неустановленное лицо путем взлома внутреннего замка задней двери павильона, расположенного на <адрес> похитило денежные средства в сумме около 700 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг», причинив своими действиями материальный ущерб на сумме не менее 1 200 рублей (том 2 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение павильона «Шаверма», расположенного на <адрес> (том 2 л.д. 72-76);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в конце декабря 2014 года, точную дату не помнит, ночью он прогуливался в районе <адрес>. Проходя мимо павильона, который расположен за автобусной остановкой между 16 и 18 домами по <адрес>, где продают шаверму, он решил проникнуть в тот и похитить что-нибудь ценное. С помощью ножа, который был у него в кармане, он взломал внутренний замок на двери и зашел внутрь. Под прилавком он нашел 600-700 рублей, купюрами по 10 и 50 рублей. Там же находился мобильный телефон «Самсунг», кнопочный в корпусе синего цвета. Все вышеперечисленное он взял с собой, после чего покинул помещение павильона. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон продал в эту же ночь какому-то таксисту у магазина «Петровский» за 300 рублей (том 2 л.д. 77-78);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung» кнопочный составляет 960 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 40-43).

(6) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Уткин Д.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В. который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в январе 2015 года, после 20 числа, ночью, он прогуливался в районе <адрес> с целью совершения кражи из припаркованных автомобилей. Проходя мимо <адрес>, он подошёл к припаркованной автомашине Газель (тентованная). С помощью отвертки и ножа он вскрыл водительскую дверь. Сигнализация на автомашине не сработала. Он залез внутрь машины и вытащил с приборной панели автомагнитолу тёмного цвета. Фирму производителя магнитолы он не запомнил. Магнитолу он спрятал в подвале соседнего дома, однако, за ней так и не вернулся.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Уткин Д.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Уткин Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомашина «Газель» государственный номерной знак № В начале января 2015 года, точную дату назвать не может, он приехал на принадлежащей ему автомашине домой, и как обычно припарковал её у подъезда. Он закрыл машину на ключ, и ушел домой. Сигнализацией автомашина не оборудована. На следующее утро он вышел из дома и хотел ехать на работу, но увидел, что водительская дверь его автомашины приоткрыта. Заглянув в салон автомашины, он сразу же увидел, что на панели отсутствует автомагнитола марки «Пионер», с поддержкой форматов МР3, CD-диски и флеш – накопитель с разъемом 2.0. На момент хищения автомагнитола находилась в рабочем состоянии, она приобретена вместе с автомашиной в 2014 году. В настоящее время он оценивает автомагнитолу в 1 500 рублей. В полицию сразу не сообщил, в связи с отсутствием свободного времени. От написания искового заявления отказывается в связи с тем, что ему причинен незначительный ущерб (том 4 л.д. 104-106);

- протоколом принятия устного заявления от Уткин Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале января 2015 года, неустановленное лицо похитило из принадлежащего ему автомобиля, припаркованного по адресу <адрес> автомагнитолу, причинив своими действиями ему материальный ущерб на сумму не менее 1500 рублей (том 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена передняя часть салона автомашины «Газель» государственный номерной знак С 082 № Грейп (том 1 л.д. 243-246);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в конце декабря 2014 года точную дату не помнит, в ночное время он прогуливался в районе <адрес> с целью совершения кражи из припаркованных автомобилей. Проходя мимо <адрес> он подошел к припаркованной автомашине «Газель» (тентованная) цвета машины он не запомнил, и с помощью отвертки и ножа вскрыл водительскую дверь. Так как сигнализация на автомашине не сработала, он залез вовнутрь машины, и вытащил с приборной панели магнитолу темного цвета. Фирму производителя магнитолы он не запомнил. С похищенной магнитолой он направился дальше по дворам домов. Проходя мимо <адрес>, он решил спрятать магнитолу за наружную дверь, которая вела в подвал дома. Подойдя к подвалу, он отогнул нижнюю часть двери и просунул туда магнитолу. После этого он пошел к себе домой (том 1 л.д. 247-248);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомагнитолы «Pioneer MP3», составляет 1 200 рублей 00 копеек, стоимость флеш-карты на 2 Гб, составляет 100 рублей (том 1 л.д. 40-43).

(7) Виновность подсудимых Егоров А.В. Березин С.Н. и Захаров М.П. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил знакомых Березин С.Н. с девушкой по имени А.Е.Н., Захаров М.П., М.И.Р.. С ними еще был незнакомый ему мужчина, кажется, его звали Л.Т.. Они все вместе употребляли спиртное. Когда они шли к Березин С.Н. на квартиру, то по дороге решили совершить кражу спиртного. Роли при этом не распределяли. В магазине Березин С.Н. со своей девушкой пошли что-то покупать к кассе, а он, Захаров М.П. и Л.Т. разошлись по торговому залу. Он смог положить под куртку бутылку коньяка, после чего вышел из магазина. Потом вышел Захаров М.П., который также смог похитить две бутылки коньяка. Спиртное они все вместе употребили.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Егоров А.В.., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым кражу спиртного по дороге всем предложил совершить Захаров М.П.. Они договорились, что Березин С.Н. будет отвлекать внимание продавца, а он и Захаров М.П. постараются похитить какое-нибудь спиртное. Все, кроме девушки Березин С.Н. согласились на его предложение. Захаров М.П. попросил Березин С.Н., чтобы тот вместе с Катей отвлекали продавца, а они возьмут спиртное. А.Е.Н. не согласилась на предложение того и стала всех отговаривать. Её никто не послушал. Зайдя в назначенный магазин, Березин С.Н. и Катя пошли к кассе, но Катя еще на улице обозначила, что она не будет отвлекать продавца, а только что - то купит и уйдет. Он с Захаров М.П. пошли к стеллажам с коньяком. Потом, пока Березин С.Н. стоял у кассы и отвлекал продавца, он взял одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» объёмом 0,5 литра и засунул её себе в рукав куртки. Что делали Захаров М.П., Л.Т. и М.И.Р., он не видел. После того, когда все вышли на улицу, Захаров М.П. сказал, что у него тоже получилось украсть спиртного. Он и Захаров М.П. вдвоем сумели похитить три бутылки коньяка (том 4 л.д. 240-245);

- показаниями подсудимого Березин С.Н., который вину в совершении данного преступления признал частично, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня со своими приятелями Захаров М.П., М.И.Р. и Л.Т. употребляли спиртное. Потом к ним присоединился Егоров А.В.. Когда они шли к нему в гости, то по дороге Захаров М.П. сказал, что он совершит кражу спиртного. Все вместе они зашли в магазин «Эконом» на <адрес> со своей девушкой стали что-то покупать, он разговаривал с продавцом. Что в это время делали остальные, он не видел, но по выходу из магазина выяснилось, что и Захаров М.П., и Егоров А.В. сумели похитить три бутылки коньяка. Не признает свою вину в том, что изначально распредилили роли, однако, согласен с тем, что его беседа с продавцом помогла Егоров А.В. и Захаров М.П. совершить кражу спиртного.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Березин С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Согласно данным показаниям, кражу спиртного предложил всем совершить Захаров М.П., при этом он попросил Березин С.Н. отвлекать внимание продавца, на что тот согласился. Зайдя в назначенный магазин, он и Катя пошли к кассе. Егоров А.В. с Захаров М.П. пошли к стеллажам с коньяком. Что именно делали в магазине ребята, он не видел, так как стоял на кассе спиной к ним. Выйдя на улицу, Захаров М.П. достал из-под куртки две бутылки коньяка, какого именно, не помнит. Егоров А.В. также достал из-под куртки бутылку коньяка, марки не знает. После этого они все вместе пошли к нему домой распивать спиртное (том 5 л.д. 184-187);

- показаниями подсудимого Захаров М.П., который вину в совершении данного преступления признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он вместе с Березин С.Н., Л.Т., девушкой Березин С.Н. – А.Е.Н. и Егоров А.В. употребляли спиртное. По дороге в гости к Березин С.Н. они решили зайти в магазин «Эконом» на <адрес>, чтобы купить что–нибудь из выпивки. Лично у него денег не было, поэтому он сразу решил, что спиртное он похитит, о чем сказал вслух. Роли они не распределяли, просто все вместе зашли в магазин, где Березин С.Н. стал разговаривать с продавцом, а он в это время сумел положить за пазуху две бутылки коньяка и выйти из магазина. Егоров А.В. также смог похитить бутылку коньяка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Захаров М.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Согласно данным показаниям он предложил совершить кражу спиртного. Для этого он попросил Березин С.Н., что бы тот постоял у кассы, чтобы отвлекать продавцов, а они в это время возьмут спиртное. Егоров А.В. вместе с Березин С.Н. и Л.Т. согласились на его предложение, а девушка Березин С.Н. - А.Е.Н. сказала, что она не будет участвовать в этом, и отговаривала их. В краже не участвовал М.И.Р., он не знает, слышал ли он вообще данное предложение. Зайдя в магазин, Березин С.Н. вместе с А.Е.Н. и М.И.Р. подошли к кассе, а они пошли по залу. Л.Т. стоял в зале и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения тех о появлении продавца. Он взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом по 0,5 литра и спрятал их под куртку. После этого он вышел на улицу. Егоров А.В. совместно с Л.Т. вышли за ним на улицу. Егоров А.В. вышел Березин С.Н., Кати уже не было. На улице Егоров А.В. и он достали из-под курток бутылки с коньяком (том 6 л.д. 37-43).

Кроме показаний подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П., их виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего – представителя ООО «Грейп», Голоулин Н.Б., который показал суду, что является заместителем директора по персоналу ООО «Грейп». О том, что из магазина «Эконом», расположенном в <адрес> были похищены спиртные напитки, он узнал от продавца магазина. Так, ему стало известно, что в этот день одна и та же компания приходила в магазин дважды. Днем продавцы обнаружили кражу трех бутылок коньяка «Золотой резерв» стоимостью 279 рублей 13 копеек за бутылку. Как и кем была совершена кража, продавцы днем не видели;

- показаниями свидетеля Б.Н.В., которая показала суду, что работает в должности продавца консультанта в магазине «Эконом», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на замене в магазине «Эконом», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, она выполняла свои непосредственные обязанности совместно с продавцом магазина Ш.Ю.П.. Около 15 часов 00 минут в магазин вошла группа молодых людей, примерно 8 человек, среди которых была одна девушка. По группе молодых людей было видно, что они друг друга хорошо знают, так как общались между собой и что-то обсуждали. Когда группа молодых людей зашла в магазин, то они сразу разошлись по всему магазину. Им с Юлей это показалось странным, и они внимательно стали за ними наблюдать. Ничего противоправного в действиях этих молодых людей они не заметили. После их ухода, когда они стали осматривать полки со спиртным, они заметили, что пропали три бутылки коньяка емкостью 0,5 литра, «Золотой резерв», продажной стоимостью 325 рублей каждая, на общую сумму 975 рублей;

- показаниями свидетеля Ш.Ю.П., которая показала суду, что в магазине ООО «Грейп-Грейп-Грейп» «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца - консультанта работает с июля 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она работала вместе с Б.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине до обеда было все спокойно. Около 15 часов в магазин пришла группа из 7-8 человек ранее незнакомых молодых людей, среди которых была одна девушка. В момент, когда данные молодые люди прошли в магазин, она находилась в подсобном помещении. Указанная группа молодых людей ей показалась подозрительной, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, задевали товар. Она отложила свои дела в подсобном помещении и прошла в торговое помещение магазина, где стала наблюдать за поведением и действиями молодых людей. Группа молодых людей разошлась по торговому залу, и они стали создавать видимость выбора товара, но ничего конкретного не брали и не спрашивали. Она видела, что девушка из группы данных молодых людей и парень, который был с ней, приобретали бутылку лимонада, на кассе в тот момент находилась Б.Н.В.. Все молодые люди, приобретя что-то недорогое, из магазина вышли. После ухода молодых людей они с Б.Н.В. увидели, что с полки, стоящей напротив кассы, пропало три бутылки коньяка «Золотой Резерв» емкостью каждая по 0,5 литра стоимостью 325 рублей за одну бутылку. Каким образом, и в какой момент данные бутылки с коньяком были похищены, она не видела;

- показаниями свидетеля М.И.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Березин С.Н., Захровым, Егоров А.В. и Л.Т. употребляли спиртное. По пути на квартиру Березин С.Н. они зашли в магазин «Эконом», расположенный на <адрес>. Около магазина он встретил знакомую и остался разговаривать с ней. Все остальные зашли в магазин. Через некоторое время из магазина вышли Л.Т., Захаров М.П., Егоров А.В., Березин С.Н. и А.Е.Н. Егоров А.В. они пошли на квартиру к Березин С.Н.. Придя домой, он увидел, как из-под куртки Захаров М.П. достал две бутылки коньяка объемом 0,5 литра, Егоров А.В. достал одну бутылку коньяка и бутылку еще чего-то. Он спросил, откуда у них это все, те пояснили ему, что похитили данный алкоголь из магазина. Все стали употреблять спиртные напитки (том 3 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля М.А.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он приехал домой, дверь входная была не заперта. Он зашел в квартиру. На общей кухне он увидел пятерых молодых людей, которые распивали спиртное, но какое именно, он не заметил. Дверь во вторую комнату была открыта. Молодые люди сказали, что один из их товарищей начал проживать во второй комнате указанной квартиры. Затем они пошли в комнату, где продолжили гулять. Он еще какое-то время подождал нового хозяина, но, так и не дождавшись, выгнал этих молодых людей из квартиры. Когда молодые люди выходили из квартиры, один из парней в знак благодарности оставил ему бутылку коньяка марки «Золотой Резерв», которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. После того как молодые люди ушли, они больше в квартире не появлялись. Данных молодых людей он видел впервые, имен и фамилий тех он не знает, а хозяина комнаты он так и не увидел (том 4 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля А.Е.Н., допрошенной в присутствии законного представителя А.О.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со знакомыми Березин С.Н., М.И.Р. и Захаров М.П., фамилии которых не знает, Егоров А.В.. Вместе с теми был еще молодой человек по имени Л.Т.. После встречи они пошли на съемную квартиру Березин С.Н.. По дороге они решили зайти в магазин «Эконом», расположенный на <адрес>. В магазине к ней и Березин С.Н. подошел Л.Т. и Захаров М.П.. Они попросили их подольше постоять на кассе. Березин С.Н. спросил у тех, для чего они должны подольше постоять у кассы, на что они ответили, что денег у них нет, поэтому они хотят похитить какой – нибудь алкоголь. Она отказалась от их предложения и стала всех отговаривать, просить Березин С.Н., чтобы тот ничего не брал, и не помогал ребятам отвлекать продавца. Березин С.Н. ее не послушал и согласился. После этого она взяла бутылку лимонада, расплатилась на кассе и быстро вышла на улицу. Березин С.Н. остался покупать пиво. Когда она расплачивалась за лимонад, Березин С.Н. разговаривал с продавцом, но о чем именно, она не слушала. Что ребята делали в магазине, она не знает, не видела. На улице они разминулись. Она пошла к подруге Ане на съемную квартиру. После того как она посидела у Ани, она пошла к Березин С.Н.. У Березин С.Н. она прошла в комнату и на столе увидела около пяти бутылок спиртного, какого именно она не помнит, так как плохо в нем разбирается. Она поняла, что данный алкоголь они похитили из магазина «Эконом» (том 4 л.д. 92-94);

- протоколом принятия устного заявления от Ш.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило три бутылки коньяка «Золотой резерв», стоимостью 325 рублей каждая, на общую сумму 975 рублей (том 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.А.И. изъята 1 бутылка коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра (том 2 л.д. 26-30);

- протоколом явки с повинной Березин С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми - Л.Т. Л.Т., Егоров А.В., Захаров М.П. совершили кражу нескольких бутылок со спиртными напитками из помещения магазина «Эконом», расположенного на <адрес> (том 2 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной Захаров М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми - Егоров А.В., Березин С.Н. совершили кражу нескольких бутылок со спиртными напитками из помещения магазина «Эконом», расположенного на <адрес> (том 2 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он, Захаров М.П., Березин С.Н., Л.Т. и М.И.Р. шли к Березин С.Н. на квартиру, то Захаров М.П. предложил совершить кражу спиртного. Захаров М.П. попросил Березин С.Н., чтобы вместе с Катей, те отвлекали продавца, а они возьмут спиртное. Березин С.Н. согласился. Зайдя в назначенный магазин, Березин С.Н. и Катя пошли к кассе, а он с Захаров М.П. пошли к стеллажам с коньяком. Далее пока Березин С.Н. стоял у кассы и отвлекал продавца, он взял одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра и засунул ту в рукав куртки. Что делали Захаров М.П., Л.Т. и М.И.Р. он не видел. После того как все вышли на улицу, Захаров М.П. сказал, что у того тоже получилось украсть спиртное (том 2 л.д. 33);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра составляет 294 рубля 58 копеек, стоимость 1 бутылки водки «Водка №», 0,5 литра, составляет 250 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 33);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> составляет: 4 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью 1409 рублей 20 копеек, 1 бутылка водки «Водка №», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 1 бутылка коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 л.. Приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 70-74);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 бутылки коньяка «Золотой Резерв», емкостью 0,5 литра, составляет 350 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 40-43).

(8) Виновность подсудимых Березин С.Н. и Захаров М.П. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, а также виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении открытого хищения спиртного, принадлежащего ООО «Грейп», подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В. А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в тот же день, когда они похитили коньяк из магазина «Эконом», вечером он, Захаров М.П., Л.Т. и Березин С.Н. снова решили своершить хищение спиртного из этого же магазина. Придя в магазин, он остался стоять около входа в магазин. А.Е.Н. пошла к стеллажу с семечками. Захаров М.П. пошел к стеллажу с коньяком. Что в этот момент делал Л.Т. и Березин С.Н., он не видел. В тот момент, пока он находился в магазине, Л.Т. наблюдал за окружающей обстановкой. Он увидел, как Захаров М.П. засунул бутылку коньяка, какой марки он не видел, за пазуху и направился к выходу. Он понял, что все получилось, и сделал пару шагов к выходу, но тоже решил похитить бутылку водки, которая стояла в коробке возле входа в магазин. Он сделал пару шагов назад, схватил бутылку водки из коробки и сделал два-три шага к выходу из магазина. В этот момент одна из продавщиц крикнула «стоять», он понял, что она увидела, как он украл водку и побежал на выход, чтобы его не поймали. Продавщицы что-то кричали вслед, что именно, он не разобрал. Когда убегал, бутылка водки была у него в руке. Березин С.Н. и А.Е.Н. в магазине поймали продавщицы. Они втроем пошли в квартиру Березин С.Н., где стали распивать спиртное, которое украли из магазина. Украли они бутылку коньяка и бутылку водки (том 4 л.д. 240-245).

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. данные показания не подтвердил и пояснил, что как он похитил водку, никто не видел. Он вышел из магазина раньше. Кого именно из их компании заметили продавцы, он не знает.

- показаниями подсудимого Березин С.Н., который пояснил, что вечером того же дня он со своими знакомыми Егоров А.В., Захаров М.П. и Л.Т. вновь пошли в магазин «Эконом». Он стал что-то покупать на кассе, что делали его приятели, он не видел. Но в какой-то момент одна из продавщиц крикнула: «Стоять!» Из магазина все выбежали, остался только он с девушкой. При них ничего краденого не обнаружили, но продавцы все равно сообщили в полицию.

В ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Березин С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиянемого, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими приятелями решили сходить в магазин «Эконом» и, так же как и в первый раз, похитить еще спиртного. У подъезда к ним присоединился Егоров А.В.. Они сказали Егоров А.В., что идут воровать алкоголь в магазин «Эконом», где сегодня они уже украли спиртное. А.Е.Н. опять не соглашалась и всех отговаривала. В магазине А.Е.Н. пошла к стеллажу с семечками, а он стоял на кассе. Затем А.Е.Н. подошла к нему и стала расплачиваться за семечки. Он стоял на кассе и разговаривал с продавцом. Егоров А.В. стал выходить из магазина, и в этот момент одна из продавщиц крикнула «стоять», но Егоров А.В. не отреагировал. Он понял, что продавец увидела, как Егоров А.В. крадет спиртное. Второй продавец закрыла двери, чтобы больше никто не вышел, и вызвала сотрудников полиции. Он расстегнул куртку и показал, что у него ничего нет, но продавец сказала, что воровали их друзья. По приезду сотрудников полиции, их доставили в отдел внутренних дел для дачи объяснения (том 5 л.д. 184-187);

- показаниями подсудимого Захаров М.П., который вину в совершении данного преступления признал частично, и показал суду, что около 20 часов у них закончился алкоголь, и они решили снова пойти в магазин «Эконом» для того, чтобы похитить спиртное. Пришли в тот же магазин. Пока Березин С.Н. стоял у кассы и разговаривал с продавцом, он положил за пазуху бутылку коньяка «Золотой резерв» и спокойно вышел из магазина. Уже после него из магазина вышел Егоров А.В., у которого была бутылка водки. Березин С.Н. продавцы задержали.

В ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Захаров М.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиянемого, согласно которым когда они вновь решили совершить кражу из магазина «Эконом», то договорились, что Березин С.Н. будет отвлекать продавца, просили еще Катю, но она как и в первый раз отказалась, а он, Л.Т. и Егоров А.В. согласились совершить кражу. Придя в магазин, Березин С.Н. пошел к кассе, а он совместно с Л.Т. и Егоров А.В. - в торговый зал. Л.Т. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к коробке с коньяком, взял одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра и спрятал её под куртку. В это время продавец кому-то крикнула «Стой». Егоров А.В. схватил из коробки, которая стояла рядом с выходом, бутылку водки, марки он не помнит, и побежал к выходу. Продавец стала кричать тому «Стой», но тот продолжал бежать. Вслед за ним из магазина выбежали он и Л.Т.. Когда они выбежали, продавец закрыла за ними дверь в магазин. Березин С.Н. и Катя остались в магазине (том 6 л.д. 37-43).

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.Н.В., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вчером в магазин «Эконом», где она работал, вновь пришла компания молодых людей, которая приходила днем. Пришли они около 19 часов 00 минут в магазин. Зайдя в магазин, они вновь разошлись по всему магазину. Две девушки стояли около полки с семечками, после чего выбрали один пакет с семечками и пошли на кассу. В это время, пока она брала плату с девочек, Юля наблюдала за остальными молодыми людьми. Девушки после оплаты вышли из магазина, следом за ними вышел еще один молодой человек из их компании. Затем она увидела как один парень из этой же компании маленького роста, проходя мимо полки с водкой марки № 1, стоимостью 220 рублей, схватил одну бутылку. Она попыталась его задержать, стала закрывать перед ним дверь, но не успела и он смог выбежать на улицу. Когда молодой человек выбежал, то она вслед ему крикнула «Стой». Она уверена, что молодой человек её слышал, так как был недалеко от неё. После того, как все убежали, она и Юля обнаружили пропажу коньяка «Золотой резерв» емкостью 0,5 литра, стоимостью 325 рублей. Кто именно из этой компании и когда похитил коньяк, она не видела, но до их прихода все бутылки коньяка были на месте. В магазине остались молодой человек и девушка из их компании. Они их задержали и вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ш.Ю.П., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут молодые люди из той же группы, что и в первой половине дня, вновь пришли в магазин. Она находилась в этот момент на улице и подметала у входа. Следом за молодыми людьми она вошла в магазин, подошла к полке с коньяком, и сразу же обратила внимание, что отсутствует еще одна бутылка коньяка. Как спиртное было похищено, ни она, ни Б.Н.В. не видели. В тот момент молодые люди разошлись по всему торговому помещению магазина, обошли ее и направились к выходу из магазина. Находясь у полки с коньяком, она увидела, что один из парней схватил бутылку водки. Лицо парня она не рассмотрела. Тот был одет в одежду темного цвета, невысокого роста, возрастом 18-19 лет. Б.Н.В. так же как и она увидела, что парень схватил бутылку водки. Они попытались парня задержать, но тот смог выбежать из магазина. Около входа его ждал еще один парень из этой же компании. Б.Н.В. стала кричать вслед убегающему парню, чтобы тот остановился. Парень никак не отреагировал на оклик и продолжал убегать в направлении пожарной части. Подсудимый Егоров А.В. внешне похож на того парня, который схватил бутылку водки, но утверждать этого она не может. В магазине остались только парень с девушкой, которые стояли у кассы, но поскольку все они были из одной компании, складывалось впечатление, что этот парень специально отвлекал Бойцову, они решили их задержать и вызвать сотрудников полиции. Во второй раз из магазина были похищены бутылка коньяка «Золотой резерв» и бутылка водки «Водка №1»;

- показаниями свидетеля М.А.И., оглашенными в судебно заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он приехал домой, дверь входная была не заперта. Он зашел в квартиру. На общей кухне он увидел пятерых молодых людей, которые распивали спиртное, но какое именно, он не заметил. Дверь во вторую комнату была открыта. Молодые люди сказали, что один из их товарищей начал проживать во второй комнате указанной квартиры. Затем они пошли в комнату, где продолжили гулять. Он еще какое-то время подождал нового хозяина, но, так и не дождавшись, выгнал этих молодых людей из квартиры. Когда молодые люди выходили из квартиры, один из парней в знак благодарности оставил ему бутылку коньяка марки «Золотой Резерв», которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. После того как молодые люди ушли, они больше в квартире не появлялись. Данных молодых людей он видел впервые, имен и фамилий тех он не знает, а хозяина комнаты он так и не увидел (том 4 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля А.Е.Н., допрошенной с участием законного представителя А.О.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со знакомыми Березин С.Н., М.И.Р. и Захаров М.П., фамилии которых не знает, и Егоров А.В.. Вместе с теми был еще молодой человек по имени Л.Т.. Придя к Березин С.Н., она прошла в комнату и на столе увидела около пяти бутылок спиртного, какого именно она не помнит, так как плохо в нем разбирается. Через некоторое время спиртное закончилось, и ребята решили сходить в магазин еще за спиртным. Перед тем как идти в магазин она позвонила знакомой <данные изъяты> на мобильный телефон №, и позвала её гулять. Егоров А.В. они все вместе пошли в магазин, где по дороге встретили <данные изъяты>. По дороге Березин С.Н. и Егоров А.В. о чем-то разговаривали, но о чем именно, она не знает, так как их разговор не слушала, а разговаривала с <данные изъяты>. В магазине она, Березин С.Н. и <данные изъяты> подошли к кассе к стеллажу с семечками, так как они с <данные изъяты> собирались купить семечек. Мальчишки пошли в сторону спиртного. В момент, когда она расплачивалась за семечки мимо нее к выходу прошли Егоров А.В. и Захаров М.П.. <данные изъяты> увидев, что ребята уходят, пошла за ними. В этот момент продавец что-то крикнула им вслед, но они уже убежали. Она и Березин С.Н. остались стоять в магазине. В этот момент она поняла, что ребята снова что-то украли. Продавец сказала им, чтобы они остались, и вызвала сотрудников полиции (том 4 л.д. 92-94);

- протоколом принятия устного заявления от Ш.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут неустановленное лицо похитило 1 бутылку коньяка «Золотой резерв», стоимостью 325 рублей, а также открыто похитило 1 бутылку водки «Водка №», емкостью 0,5 л., стоимостью 220 рублей (том 2 л.д. 11);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра составляет 294 рубля 58 копеек, закупочная стоимость 1 бутылки водки «Водка №», объемом 0,5 литра составляет 176 рублей 13 копеек (том 3 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему на телефон позвонила А.Е.Н., которая была в компании у Березин С.Н. и позвала его обратно домой к Березин С.Н., он согласился. Подойдя к подъезду Березин С.Н., он увидел, как из того выходят Березин С.Н., А.Е.Н., Захаров М.П., Л.Т.. Те сказали ему, что идут воровать алкоголь в тот же магазин «Эконом», где сегодня они уже украли спиртное. Кто именно это сказал, не помнит. Он понял, что все произойдет так же как и в прошлый раз. Придя в магазин, он остался стоять около входа в магазин, А.Е.Н. пошла к стеллажу с семечками. Захаров М.П. пошел к стеллажу с коньяком. Что в этот момент делал Л.Т. и Березин С.Н., он не видел. В тот момент пока он находился в магазине, он видел, как Захаров М.П. сунул бутылку коньяка, какой марки он не видел, за пазуху и направился к выходу. Он понял, что все получилось, и сделал пару шагов к выходу, но тоже решил похитить бутылку водки, которая стояла в коробке возле входа в магазин. Он сделал пару шагов назад, схватил бутылку водки из коробки и сделал два – три шага к выходу из магазина. В этот момент одна из продавщиц крикнула «стоять», он понял, что та увидела, как он украл водку, и побежал на выход, чтобы его не поймали. За ним побежали Захаров М.П. и Л.Т.. Выбежав на улицу, они побежали в сторону дома Березин С.Н.. Продавщица что-то кричала вслед, что именно он не разобрал. Когда убегал, бутылка водки была у него в руке. Березин С.Н. и А.Е.Н. в магазине поймали продавщицы. Они втроем пошли в квартиру Березин С.Н., где стали распивать спиртное, которое украли из магазина, а именно бутылку коньяка и бутылку водки. Квартира Березин С.Н. была не закрыта (том 2 л.д. 33);

(9) Виновность подсудимого Егоров А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей САбурова У.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в конце февраля 2015 года, точную дату назвать не может, во дворе дома на <адрес>, он подошел к автомобилю ВАЗ – 2106 темного цвета, и открыл багажник, который был не закрыт. В багажнике он увидел сабвуфер, который и решил похитить. Какой он был марки, не помнит. Впоследствии данный сабвуфер он продал незнакомому водителю такси, который стоял около БАДК, за 2000 рублей.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей САбурова У.В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей САбурова У.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ - 2106 государственный номерной знак №. Данную автомашину она постоянно оставляет около дома, на одном месте. В середине марта 2015 года к ней обратилась соседка и сказала ей, что видела, как в сторону, где стояла ее автомашина, проходил молодой человек и через некоторое время побежал с большой черной коробкой. Она пошла проверить автомашину, и обнаружила, что двери автомашины повреждений не имеют. Затем она подошла к багажнику, открыла его и обнаружила, что пропал сабвуфер «Мистери» в корпусе черного цвета, приобретен в июле 2013 года за 8000 рублей. В настоящее время она его оценивает в 5000 рублей. После того, как она обнаружила пропажу, в полицию обращаться не стала, так как не думала, что найдут принадлежащую ей вещь (том 3 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля С.А.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине марта 2015 года около 19 часов она находилась на кухне и смотрела в окно. В окно она увидела как какой-то молодой человек, который был одет в черную куртку, черные штаны, без головного убора, прошел по их двору в сторону мусорных контейнеров. Когда она снова посмотрела в окно и увидела, что от автомашины ВАЗ – 2106 государственный номерной знак №, которая принадлежит ее соседке САбурова У.В., бежит указанный парень. В руках у него был какой-то прямоугольный ящик темного цвета. Она не поняла, что это за ящик, но сообщила об этом САбурова У.В.. Она в окно тому ничего не кричала, только наблюдала за ним (том 5 л.д. 15-17);

- протоколом принятия устного заявления от САбурова У.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с начала февраля 2015 года по середину марта 2015 года неустановленное лицо похитило из принадлежащей ей автомашины ВАЗ – 2106 государственный номерной знак № сабвуфер марки «Мистери» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Автомашина стояла во дворе <адрес> (том 2 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> (том 2 л.д. 174-175);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в марте 2015 года в одном из дворов на <адрес> он подошел к автомобилю ВАЗ – 2106, темного цвета, из багажника данного автомобиля, который был не закрыт он похитил сабвуфер. Вытащив данный сабвуфер из багажника, он спрятал тот недалеко от автомашины, а на следующий день забрал тот себе. Впоследствии данный сабвуфер он продал незнакомому ему водителю такси, который стоял около АДК за 2 000 рублей (том 2 л.д. 169);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сабвуфера «Mystery», составляет 2000 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 40-43).

(10) Виновность подсудимого Егоров А.В. А.В. в совершении хищения паспорта и другого важного документа, принадлежащего потерпевшему Аннаев Д.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В. который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в начале марта 2015 года, точного времени он не помнит, он распивал спиртные напитки в кафе «Теремок» <адрес>. Около 23 часов он пошел домой по <адрес>. Чтобы быстрее придти домой, он решил срезать дорогу через двор <адрес>, расположенный на <адрес>. Проходя по двору дома, он решил залезть в одну из автомашин, которые там стояли, чтобы украсть что-нибудь из ценных вещей. Он подошел к автомобилю ВАЗ – 2110, кажется бордового цвета, и попробовал открыть дверь. Дверь оказалась не закрыта. Открыв дверь, в салоне автомобиля он увидел, как ему тогда показалось, портмоне небольшого размера. Он подумал, что в нём должны быть денежные средства, и решил украсть его. По дороге домой, он открыл портмоне и увидел, что там находятся различные документы, такие как, водительские права, документы на автомобиль, военный билет и еще что-то, портмоне оказался обложкой для паспорта. Похищенные из автомобиля документы он решил забрать, чтобы впоследствии, под предлогом того, что он их нашел, вернуть хозяину за вознаграждение. Адрес места жительства хозяина документов он узнал по прописке в паспорте. Через несколько дней он поехал к нему домой, и отдал ему документы за 2000 рублей. На вопрос хозяина документов, где он нашел документы, он ответил, что они лежали в одном из подъездов, недалеко от общества «слепых».

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения паспорта и другого важного документа, принадлежащего потерпевшему Аннаев Д.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Аннаев Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности у него имеется автомашина ВАЗ – 21102 государственный номерной знак №, 1999 года выпуска, красного цвета. Данную автомашину он постоянно паркует во дворе своего дома около подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он поставил принадлежащую ему автомашину около первого подъезда дома. Двери автомашины были закрыты, но не была закрыта только дверь с водительской стороны, так как там поврежден замок. ДД.ММ.ГГГГ утром все находились дома. В 06 часов 15 минут его отчим уходил на работу, и позвонил матери, сообщив о том, что дверь его автомашины приоткрыта. Он вышел на улицу и, подойдя к автомашине, обнаружил, что открыта передняя водительская дверь. Осмотрев салон автомашины, он заметил, что из козырька, расположенного над рулем на лобовом стекле, пропали документы, а именно: паспорт на его имя в обложке коричневого цвета. В паспорте находились: пластиковая карта «Новобанк», на счету которой денежные средства отсутствовали, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и пояснила, что приходил молодой человек и хочет вернуть ему паспорт. Он сразу подъехал и в разговоре с молодым человеком, выяснилось, что тот в одном из подъездов дома в районе общества слепых нашел его паспорт. Молодой человек вернул ему паспорт (том 3 л.д. 12-14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Аннаев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте <адрес> из автомашины ВАЗ – 21102 государственный номерной знак № похитило документы, а именно: паспорт, удостоверяющий личность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 2 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 1 подъезда <адрес> (том 1 л.д. 207-210);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что в марте 2015 года из салона автомашины ВАЗ – 2110, кажется бордового цвета, он украл барсетку небольшого размера. По дороге домой он открыл барсетку и увидел, что в той находятся различные документы, такие как водительские права, документы на автомашину, военный билет и еще что-то, что точно не помнит. Денег в краденной барсетке он не нашел. Похищенные из автомашины документы он решил забрать себе, а впоследствии, под предлогом того, что он нашел те, вернуть хозяину за вознаграждение. Адрес места жительства хозяина документов, он узнал по прописке в паспорте, после чего через несколько дней поехал к тому домой, где отдал тому документы за 2000 рублей. На вопрос хозяина документов, где он те нашел, он ответил, что те лежали в одном из подъездов, недалеко от общества «слепых» (том 2 л.д. 216).

(11) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Дьячков Т.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В. который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, он увидел автомашину иностранного производства, светло – зеленого цвета, и решил залезть в неё, чтобы похитить что-нибудь из ценных вещей. Открыв дверь автомобиля, он увидел, что в машине из ценных вещей есть автомобильная магнитола марки «Пионер», мужская куртка темного цвета и шапка. Он решил их украсть. Вытащив магнитолу из центральной консоли автомобиля, он завернул её в куртку и забрал, а шапку, которая лежала в автомобиле, он выкинул рядом с автомобилем (том 4 л.д. 240-245).

Кроме признания подсудимым Егоров А.В.. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Дьячков Т.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ5 года, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Дьячков Т.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. согласно котороым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поставил принадлежащую ему автомашину «Рено Меган Сценик» государственный номерной знак №, во дворе <адрес>. Закрыл ли он двери автомашины, он пояснить не может, потому что торопился. Оставив машину у <адрес>, он совместно с сожительницей пошли на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему нужна была автомашина, чтобы ехать по делам. Подойдя к автомашине, открыв дверь ключом сигнализации, он обнаружил, что в автомашине все вещи разбросаны. Он стал осматривать всё и обнаружил, что пропала автомагнитола «Pioneer Den 4500 ВТ» с USB выходом в корпусе черного цвета, приобретенная им в конце декабря 2013 года за 1800 рублей, которую оценивает в 1500 рублей; куртка тряпичная осеннее – весенняя темного цвета, приобретена в 2007 году за 1500 рублей, оценивает в 500 рублей; черная вязаная шапка приобретена в 2012 году за 1000 рублей, оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2100 рублей, что является для него незначительным. От искового заявления отказывается, так как ущерб является для него незначительным. Автомагнитола и куртка ему возвращены (том 3 л.д. 17-19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дьячков Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его автомашину «Рено Меган Сценик» государственный номерной знак С 672 НР 53 Грейп, откуда похитило магнитолу «Pioneer Den – 4 500 BT», стоимостью 1500 рублей, куртку тряпичную черного цвета, стоимостью 500 рублей, черную вязаную шапку, стоимостью 100 рублей (том 2 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> (том 3 л.д. 155-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Егоров А.В.. изъято: автомагнитола «Pioneer Den – 4 500 BT», мужская демисезонная куртка серого цвета (том 2 л.д. 158-159);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, он решил залезть в автомобиль иностранного производства, какой марки он не знает, светло - зеленого цвета, и похитить из того что-нибудь из ценных вещей. Открыв дверь автомобиля, он увидел, что в машине из ценных вещей есть автомобильная магнитола марки «Пионер», мужская куртка темного цвета и шапка, которые он и решил украсть. Вытащив магнитолу из центральной консоли автомашины, он завернул ту в куртку и забрал себе, а шапку, которая лежала в автомашине, он выкинул рядом с автомашиной (том 2 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомагнитола «Pioneer DEH – 4500 BT», матерчатая куртка. Приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 52-55);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомагнитола «Pioneer DEH – 4500 BT», составляет 3 409 рублей 00 копеек, стоимость матерчатой куртки составляет 300 рублей, стоимость мужской шапки черного цвета, составляет 60 рублей (том 3 л.д. 45-48).

(12) Виновность подсудимого Егоров А.В.. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Андреев М.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Егоров А.В.., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, после совершения кражи магнитолы с курткой, он увидел еще одну автомашину иностранного производства, серого цвета, расположенную во дворе <адрес>. Он решил залезть в неё для того, чтобы похитить что-нибудь из ценных вещей. Открыв дверь автомобиля, он увидел, что в машине из ценных вещей есть автомобильная магнитола марки «Пионер», которую он и решил похитить.

Кроме признания подсудимым Егоров А.В. А.В. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Андреев М.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Андреев М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности у него имеется автомашина «Опель Вектра Б» государственный номерной знак №. Сигнализацией данная автомашина не оборудована, двери закрываются на центральный замок, но иногда не срабатывает одна дверь. В марте автомашина сломалась, и он на ней не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к автомашине, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из его автомашины похищена автомагнитола марки «Пионер». Автомагнитола приобретена около 2 лет назад за 6000 рублей. В настоящее время оценивает её в 5000 рублей. Находящийся в ней флеш – накопитель USB Silicon Power 8Gb приобретен давно, оценивает в 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5200 рублей, значительным для него не является. Вместе с сотрудниками полиции он поехал к автомашине, и увидел, что автомагнитола и флеш - карта, отсутствуют. От искового заявления отказывается, так как похищенное ему возвращено (том 3 л.д. 22-24);

- протоколом принятия устного заявления от Андреев М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Опель Вектра Б» государственный номерной знак №, стоящей во дворе <адрес> была похищена автомагнитола марки «Пионер», стоимостью 5000 рублей (том 2 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес> (том 2 л.д. 186-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Егоров А.В.. изъята автомагнитола «Pioner DEN – 6310 SD», флеш – карта объемом 8 Гб (том 2 л.д. 192-193);

- протоколом явки с повинной Егоров А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, он решил залезть в автомобиль иностранного производства, какой марки он не знает, серого цвета, и похитить из того что-нибудь из ценных вещей. Открыв дверь автомобиля, он увидел, что в машине из ценных вещей есть автомобильная магнитола марки «Пионер», которую он и решил украсть. Вытащив магнитолу из центральной консоли автомашины, он вылез из автомобиля и пошел домой (том 2 л.д. 182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомагнитола «Pioneer DEH – 631 OSD», флеш карта USB Silicon Power 8 Gb. Приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 45-48);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомагнитола «Pioneer DEH – 631 OSD», составляет 1 500 рублей 00 копеек, стоимость флеш – накопителя на 8 Гб, составляет 231 рубль (том 3 л.д. 52-55).

(13) Виновность подсудимого Березин С.Н. в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, принадлежащего потерпевшей Протасова Ю.С., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Березин С.Н., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения у знакомого Захаров М.П.. Также там находились его приглашенные знакомые, а именно, девушка по имени Р.К.С., её фамилию он не знает, П.С. с сожительницей <данные изъяты>, Ф.С.В., Протасова Ю.С. с парнем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все вместе они стали отмечать его день рождения. В ходе распития спиртного П.С. с сожительницей сильно опьянели и легли спать на диван, который стоял рядом со столом, за которым они сидели и распивали спиртное. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось. Денег, чтобы купить спиртного ни у кого не было. Все стали думать, откуда можно было достать денег. Он предложил спросить денег у П.С., так как знал, что у того с собой имеются деньги в сумме около 20 000 рублей. Захаров М.П. вместе с Ф.С.В. подошли к П.С. и стали будить его. П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, разбудить его не получилось. Егоров А.В. Ф.С.В. приподнял спящего П.С., а Захаров М.П. стал тем временем искать деньги по карманам куртки П.С.. Во внутреннем кармане куртки Захаров М.П. нашел кошелек красного цвета и взял его. При этом куртка была одета на П.С.. Когда Ф.С.В. и Захаров М.П. забирали от П.С. кошелек, то все присутствующие это видели, но никто их не останавливал и никто им ничего по этому поводу не говорил. Егоров А.В. Захаров М.П. и Ф.С.В. вдвоем пошли на кухню. Остальные в это время выпивали и не пошли с ними. Отсутствовали Ф.С.В. и Захаров М.П. около пяти минут. Когда вернулись, то Ф.С.В. дал ему 3000 рублей, одной купюрой 1000 рублей, две купюры по 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей. Он понял, что данные деньги они взяли из кошелька П.С. и, спросил про это у Ф.С.В.. Он ему ответил, что деньги взяли из кошелька П.С.. Взяли ли парни себе денег из кошелька, он не знает, так как они про это ничего не сказали, а он у них про это не спрашивал. Захаров М.П. и Ф.С.В. сказали, что эти деньги ему на день рождение. Также сказали, чтобы он ничего не говорил П.С.. Кроме того, парни сказали, что П.С. в силу алкогольного опьянения ничего не вспомнит, а если вспомнит, то чтобы тому никто ничего не говорил. После этого они положили кошелек обратно П.С. в карман куртки. Затем он совместно с Ф.С.В., Григорьевым и девчонками поехали покупать спиртное на похищенные деньги. Остальные остались в квартире. На похищенные деньги они купили спиртного и приехали обратно к Захаров М.П. домой. В магазине за покупку расплачивался он. Он платил с тех денег, которые ему дали Ф.С.В. и Захаров М.П..

Кроме признания подсудимым Березин С.Н. своей вины, его виновность в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, принадлежащего потерпевшей Протасова Ю.С., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Протасова Ю.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно с сыном и мужем поехали к Захаров М.П. отмечать день рожденье Березин С.Н.. С собой у неё были взяты денежные средства в размере 15 000 рублей, которые находились в принадлежащем ей кошельке. По дороге к Захаров М.П. они заезжали в магазин, где закупали продукты питания и спиртное, всего по дороге она потратила около 1000 рублей, вместе с оплатой автомашины такси. Когда они приехали к Захаров М.П., там уже находился сам Захаров М.П., Березин С.Н., девушка по имени Р.К.С., которую она видела в первый раз, <данные изъяты> с девушкой по имени <данные изъяты>, фамилии точно не помнит, но вроде <данные изъяты>, <данные изъяты> и Ф.С.В.. По приезду к Захаров М.П. она передала кошелек мужу, и тот убрал кошелек во внутренний карман куртки, которую в доме не снимал. Они все вместе стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного она давала кому-то денежные средства в сумме 1000 рублей, кому именно, не помнит, для приобретения еще спиртного. В процессе распития спиртного, около 23 часов 30 минут муж уснул на диване в комнате, где они праздновали. Она вместе с ребенком легла спать около 00 часов рядом с мужем. В это время в комнате уже никого не было, так как часть компании перешла на кухню, а часть ушла гулять. Около 04 часов она проснулась. Захаров М.П. спал на диване у неё в ногах, больше дома никого не было. Когда все пришли домой, она увидела, что принадлежащий ей кошелек лежит на диване, а куртка, одетая на муже расстегнута наполовину. Она взяла кошелек и проверила содержимое. В кошельке находились денежные средства в сумме 114 рублей, а 13 000 рублей отсутствовали. После этого она разбудила мужа и спросила, видел ли тот, кто брал кошелек. Муж ответил, что ничего не видел, так как спал. Она стала спрашивать ребят, кто взял деньги, но все промолчали, и она вызвала сотрудников полиции (том 5 л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля Р.К.С., допрошенной с участием законного представителя Р.И.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Березин С.Н. и они вместе пошли к Захаров М.П.. Когда они пришли к Захаров М.П., то у того в гостях уже находились П.С. Березин С.Н. с сожительницей Скриплевой Протасова Ю.С. и несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>. Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришел Ф.С.В., который проживает недалеко от Захаров М.П.. Он также стал употреблять спиртное. Затем к ним пришли их общая знакомая Барбашинская Протасова Ю.С. совместно с парнем по имени <данные изъяты>, и парень по имени <данные изъяты>. Они все вместе стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного П.С. Березин С.Н. с Юлей опьянели и вместе с ребенком легли спать на диван, который находился в комнате, где они употребляли спиртное. Остальные продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то все стали думать, откуда взять еще спиртного. Захаров М.П. и парень по имени Березин С.Н. предложили разбудить П.С. и спросить у того денег на спиртное. После чего Захаров М.П. с Ф.С.В. стали будить П.С., но он был сильно пьян, поэтому разбудить его не получилось. Из внутреннего кармана куртки П.С. кто-то из ребят, кто именно не помнит, достал кошелек красного цвета. Ф.С.В. в это время держал П.С., который продолжал спать и ничего не видел. Все остальные находились в комнате, и наблюдали за действиями ребят. После того, как достали кошелек, Захаров М.П. и Ф.С.В. ушли на кухню, отсутствовали около 5 минут. Когда они вернулись, то передали Березин С.Н. 1 500 рублей. Егоров А.В. они сказали Березин С.Н., что в случае чего, молчать. Кошелек снова положили на место. После того, как Березин С.Н. передали деньги, тот вызвал такси и уехал за спиртным. Через некоторое время Березин С.Н. вернулся и привез спиртное, которое купил на похищенные деньги. Все продолжили распивать спиртное. В процессе распития они пошли в гости к <данные изъяты>. Дома остались Захаров М.П., П.С. и <данные изъяты> с ребенком. Когда они вернулись <данные изъяты> и Захаров М.П. уже не спали, сидели за столом. П.С. продолжал спать. Они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития она с Ф.С.В. ушла на кухню, и через какое-то время пришел Захаров М.П. и сказал им, что <данные изъяты> вызывает полицию из-за того, что у той пропали деньги и также, чтобы она ушла из квартиры, так как несовершеннолетняя. Она послушала и вместе с Ф.С.В. ушла на улицу. Когда они уходили, <данные изъяты> ничего у них не спрашивала. Погуляв немного, они проходили мимо дома Захаров М.П., у дома находились автомашины полиции. Через некоторое время они вернулись, но дома уже никого не было. После этого она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> она узнала, что из кошелька <данные изъяты> похитили деньги в сумме 16 000 рублей, и она догадалась, что их похитили Захаров М.П. и Ф.С.В. (том 4 л.д. 109-112);

- показаниями подсудимого Захаров М.П., (допрошенного в качестве свидетеля), который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома Березин С.Н. праздновал свой день рождения. Там было много их общих знакомых, в том числе семья П.С.. В ходе распития спиртного П.С. Березин С.Н. с девушкой <данные изъяты> опьянели и легли спать на диване вдвоем. Остальные продолжили распивать спиртное в этой же комнате, где спали <данные изъяты> и Березин С.Н.. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, денег ни у кого не было. В ходе разговора Березин С.Н. сказал, что у <данные изъяты> с П.С. есть деньги. Они попытались разбудить П.С., чтобы спросить деньги, но у них не получилось этого сделать. Ф.С.В. предложил ему похитить из кошелька, который находился у П.С. Березин С.Н. в куртке, денежные средства. Он согласился. Ф.С.В. подошел к дивану, где спал П.С. Березин С.Н. и <данные изъяты>. Он попросил его приподнять П.С. Березин С.Н. для того, чтобы свободно можно было залезть во внутренний карман куртки, где находился кошелек. Он приподнял П.С., а Ф.С.В. из внутреннего кармана куртки П.С. Березин С.Н. вытащил кошелек, из которого тот достал денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего кошелек они положили обратно под куртку П.С.. Он видел, что в кошельке оставались еще купюры. Когда они вытаскивали кошелек из кармана П.С., Березин С.Н. стоял рядом, но тот ничего не говорил им по поводу их действий, не отговаривал их, не окликал и не препятствовал их действиям. Они давно находятся в дружеских отношениях, поэтому тот не стал бы противодействовать и препятствовать их действиям, а потом бы точно не рассказал об этом кому-либо другому. Где находились <данные изъяты> с <данные изъяты> и Р.К.С., он точно не знает. Ему кажется, что их в комнате не было. Им никто по поводу их действий ничего не говорил, не пресекал их действия. В процессе распития спиртного все постоянно куда-то выходили и возвращались. Потом он и Ф.С.В. вышли в коридор. Деньги Ф.С.В. держал в руках. В коридоре Ф.С.В. передал Березин С.Н. 3 000 рублей, как он узнал позже со слов Березин С.Н., что в подарок на день рождения;

- показаниями свидетеля Ф.С.В.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к Захаров М.П.. У Захаров М.П. дома, в однокомнатной квартире, находились ранее ему знакомый Березин С.Н., который отмечал день рождения, П.С. Березин С.Н. с женой <данные изъяты> и маленьким ребенком, две девушки по имени Кристина и Юля, вместе с теми был молодой человек имени, которого, он также не знает. Он вместе с ними стал употреблять спиртное. В процессе распития спиртного П.С. и его жена с ребенком уснули на диване. У них закончилось спиртное. Денег ни у кого не было. Они вместе с Захаров М.П. решили у П.С., пока тот спит, похитить из кошелька денежные средства. Кто кому предложил, он точно не помнит. Он знал, что никто их действиям препятствовать не будет, и никому впоследствии об этом не расскажет, так как все находились в дружеских отношениях. Он попросил Захаров М.П. приподнять П.С., чтобы он мог свободно достать из внутреннего кармана кошелек. Тот приподнял П.С. и, он в этот момент достал из внутреннего кармана куртки П.С. кошелек красного цвета. Когда он открыл кошелек, там было несколько отсеков. Денежные средства лежали в разных отсеках. Сколько всего было денег в кошельке, он не знает, не считал. Он видел купюры по 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, но, сколько каких было, не знает. Он из кошелька похитил 3000 рублей, разными купюрами, какими точно не помнит, вроде бы была купюра 1000 и много по 100 рублей. Остальные деньги он не трогал, закрыл кошелек и положил его под куртку П.С.. Похищенные деньги, он подарил Березин С.Н. на день рождения. Березин С.Н. видел, как они с Захаров М.П. украли деньги, но ничего им не говорил по поводу их действий, не препятствовал им, не окликал. Он сказал Березин С.Н., чтобы тот не говорил П.С., что они украли у того деньги. Он знал, что тот никому бы ничего не рассказал, так как они находятся в дружеских отношениях. Березин С.Н. на похищенные деньги купил спиртное, которое все вместе употребляли (том 5 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 113-117).

(14) Виновность подсудимого Березин С.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Гайкова Л.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Березин С.Н., который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в мае 2015 года он проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> друга <данные изъяты> Так как ему нужны были деньги, то он решил совершить кражу из какого-либо домика в садоводческом товариществе д. Новая Мельница. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в дачный массив д. Новая <адрес>. Обойдя массив со стороны леса, он увидел, что на одном из земельных участков повален забор, поэтому он подумал, что на данном участке никто не живет. Он прошел туда, где был провален забор. На данном участке стоял деревянный дом желтого цвета с кирпичной пристройкой. Он решил проникнуть в данный домик и что-нибудь оттуда украсть, а потом продать. Он подошел к двери дачного домика, она была без замка. Он открыл дверь и прошел на веранду. Там была еще одна входная дверь, которая была закрыта на навесной замок. У него с собой был небольшой металлический прут. С его помощью он сорвал навесной замок и, открыв дверь, прошел внутрь дома. В доме он увидел вдоль стены электрический провод белого цвета. Он срезал данный провод. Затем он срезал провод с электрообогревателя, после этого в коридоре он срезал оставшуюся часть электропроводки. Затем он прошел к входной двери пристройки, сорвал на двери навесной замок тем же прутом и прошел внутрь сарая. В сарае был беспорядок. Там он заметил свернутый в катушку алюминиевый провод, который решил похитить. Все перечисленное он забрал себе и убежал в лес, где выкинул прут и нож. Через лес он прошел к месту жительства. Через некоторое время он сдал похищенное в пункт приема металла ООО «Вектор» в <адрес>. За провода он получил 100 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме признания подсудимым Березин С.Н. своей вины, его виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Гайкова Л.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Гайкова Л.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок № в садоводческом товариществе «Дружный» д. Новая <адрес>. На данном участке имеется летний дачный домик, в котором она иногда проживает в теплое время года. У данного домика слева есть пристройка кирпичная, типа сарая. Они между собой дверей не имеют. В сарае у нее хранится дачный инвентарь. Сарай закрывается на навесной замок. В дачном доме первая входная дверь на замки не закрывается, внутри имеется еще одна дверь, которая ведет в помещение дома, она закрывается на навесной замок. Последний раз на данном участке она была ДД.ММ.ГГГГ, уехала в 17 часов 00 минут. Когда уезжала, все было в порядке, все двери были закрыты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что взломан домик на указанном участке. Приехав на участок, она обнаружила, что навесные замки сорваны на сарае и дачном домике. Из сарая пропала катушка с алюминиевым проводом, длиной 20 м., трехжильный, свернутый в кольцо, провод был в полимерной оклетке, в двух комнатах была срезана электропроводка длиной около 5 м. Кроме того, у электрообогревателя был срезан провод электропитания с электрической вилкой, длиной 1 м. в черной полимерной оплетке, оценивает в 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил для нее 1300 рублей. Электропроводка в доме - двужильный медный провод, изолирован полимерной оплеткой белого цвета. Проникновение в ее дачный домик, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:23:0501800:0071, по адресу: д. Новая <адрес> массив – 5 садоводческое товарищество «Дружный» участок №, произошло в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 121-122);

- заявлением от Гайкова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит провести проверку по факту хищения электрического провода из дачного домика на участке № массив «Дружный» (том 3 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок № садоводческого товарищества «<адрес> <адрес> (том 3 л.д. 113-119);

- протоколом явки с повинной Березин С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он проник в дачный дом, расположенный в дачном массиве д. Новая Мельница, с целью хищения какого-либо имущества. В данный дом он проник путем срыва замка. Оказавшись внутри дома, он срезал медную проводку и забрал моток алюминия. Далее вышел из дома и подошел к пристройке в виде сарая, где так же совал навесной замок и проник внутрь. С данного сарая он забрал смотанный алюминиевый кабель. После чего с данными металлическими изделиями, он направился к пункту приема металла ООО «Вектор», за данный металл он получил деньги в сумме 100 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Березин С.Н. указал на участок № садоводческого товарищества «<адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он проник в указанный дом, а затем в сарай данного дома, откуда похитил медную проводку и алюминиевый кабель (том 3 л.д. 176-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость провода алюминиевого без изоляционного материала, длиной 20 м., составляет 315 рублей 00 копеек, стоимость провода в белой полимерной оплетке, медный, двужильный, длиной 5 м., составляет 94 рубля, стоимость провода от электрообогревателя вместе с электрической вилкой, длиной 1 м., составляет 43 рубля (том 3 л.д. 212-218).

При оценке доказательств суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, закреплёнными главой 2 УПК РФ, а также требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ.

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия Березин С.Н. и Захаров М.П. по факту хищения спиртного из магазина «Эконом», совершенного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Егоров А.В.. по этому же преступлению на ч.1 ст.161 УК РФ по тем основаниям, что сговор Березин С.Н., Захаров М.П. и Егоров А.В. был изначально направлен на тайное хищение имущества, действия Захаров М.П., похитившего бутылку коньяка, никем замечены не были, что подтвердили продавцы Б.Н.В. и Ш.Ю.П., он беспрепятственно вышел из магазина. В то же время, Егоров А.В.. вышел за пределы сговора, и когда его действия были замечены продавцами, не прекратил преступление и выбежал из магазина с бутылкой водки, в связи с чем действия Егоров А.В. надлежит расценивать как эксцесс исполнителя в соответствии со ст.36 УК РФ.

При этом доводы каждого из подсудимых о том, что в предварительный сговор они между собой не вступали, роли не распределяли, каждый из них действовал самостоятельно, при этом Березин С.Н. как в первом преступлении, так и во втором, совершенных в магазине «Эконом», участия в хищении не принимал, совершению хищений не содействовал, суд находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания оглашались показания подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П., данные им на предварительном следствии. Согласно данным показаниям, подсудимые, прежде чем совершить хищения спиртного, договаривались об этом между собой, распределяли роли, согласно которым именно Березин С.Н. должен был отвлекать внимание продавцов. Из показаний Б.Н.В., Ш.Ю.П. следует, что действия Березин С.Н. ими были расценены в каждом из случаев именно как намерение отвлечь их внимание, все подсудимые действовали согласованно. О наличии сговора и распределении ролей свидетельствуют и показания свидетеля А.Е.Н.

Доводы подсудимого Егоров А.В.. о том, что бутылку водки открыто похитило из магазина «Эконом» иное лицо, суд также находит несостоятельными. Из показаний Б.Н.В. и Ш.Ю.П. следует, что бутылку водки похитил невысокий молодой человек славянской внешности, похожий на Егоров А.В.. Из показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе и подсудимого Егоров А.В.., его явки с повинной, следует, что именно его действия были замечены продавцами и именно он выбежал из магазина с бутылкой водки.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П. в ходе судебного заседания и расценивает их как попытку уменьшить степень общественной опасности своих действия, и полагает необходимым положить в основу приговора по двум преступлениям из магазина «Эконом» показания, данные ими на предварительном следствии.

Несмотря на доводы Егоров А.В.. о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из автомобиля Орлов Н.Ф., суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Егоров А.В.. совершено именно открытое хищение имущества Орлов Н.Ф. Об этом свидетельствуют показания свидетелей С.А.Н. и С.Е.В., которые наблюдали преступные действия Егоров А.В.. и пытались их словесно пресечь. Их крики Егоров А.В.. слышал, что он подтвердил в ходе предварительного следствия и что нашло отражение в протоколе его явки с повинной, однако, не отреагировал и скрылся с похищенным. Свидетели С.А.Н. и С.Е.В. также уверенно пояснили суду, что Егоров А.В.. слышал их крики, поскольку ответил в грубой форме, но похищенное не бросил, а убежал с места преступления. То обстоятельство, что Егоров А.В. уже успел отойти на некоторое расстояние от машины, принципиального значения не имеет, поскольку это расстояние было незначительным, словесно пресекать его действия стали сразу как только он покинул салон машины, реальной возможности на тот момент распорядиться похищенным он еще не имел.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Егоров А.В.. по факту хищения имущества Федорова И.А. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. Как установлено в судебном заседании, Федорова И.А. являюся супругами, похищенное имущество приобретено за счет общих денежных средств. Как следут из справки о доходах Фёдоров В.А. за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход за 6 месяцев 2014 год составляет 22 167 рублей (том 4 л.д. 134), из справки о доходах Федорова И.А. за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднемесячный доход последней за 8 месяцев 2015 год составляет рублей 10 073 рубля 65 копеек (том 4 л.д. 138). Таким образом, при наличии совокупного ежемесячного дохода семьи свыше 30 000 рублей ущерб от кражи в общем размере 6650 рублей признать значительным нельзя.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

(1) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Фёдоров В.А. Федорова И.А.. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(2) Действия подсудимого Егоров А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Александров В.Е., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(3) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Орлов Н.Ф., по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

(4) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ТАтевосян А.Л., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(5) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Исмаилов З.А.о, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

(6) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Уткин Д.А., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(7) Действия подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П., каждого, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

(8) Действия подсудимых Березин С.Н. и Захаров М.П., каждого, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Грейп» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Егоров А.В.. по этому же преступлению в соответствии со ст.36 УК РФ надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

(9) Действия подсудимого Егоров А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей САбурова У.В., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(10) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения паспорта и другого важного документа, принадлежащего потерпевшему Аннаев Д.А., по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного документа;

(11) Действия подсудимого Егоров А.В.. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Дьячков Т.А., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(12) Действия подсудимого Егоров А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Андреев М.А., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(13) Действия подсудимого Березин С.Н. по факту заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, принадлежащего Протасова Ю.С., по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём;

(14) Действия подсудимого Березин С.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего Гайкова Л.А., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

Согласно с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного Березин С.Н., на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43, ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, при этом руководствуется задачами и принципами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимых судом установлено следующее:

Егоров А.В.. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого Егоров А.В.. до, в ходе и после совершения им преступлений, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Березин С.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого Березин С.Н. до, в ходе и после совершения им преступлений, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, Березин С.Н. страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, пары летучих растворителей) 2 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии (том 2 л.д. 144).

Захаров М.П. <данные изъяты>

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого Захаров М.П. до, в ходе и после совершения им преступлений, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егоров А.В.., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям – явки с повинной (Том № л.д.42, Том № л.д.107, Том № л.д.155, Том № л.д.229-230, Том № л.д. 77-78, Том № л.д. 247-248, Том № л.д.33, Том № л.д.169, Том № л.д. 216, Том № л.д. 151, Том № л.д.182), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного; по преступлениям в отношении потерпевших Орлов Н.Ф., Дьячков Т.А., Андреев М.А., Александров В.Е. – полное возмещение ущерба; по преступлениям в отношении потерпевших Федорова И.А., ТАтевосян А.Л. частичное возмещение ущерба.

При этом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как подсудимому Егоров А.В.., так и подсудимым Березин С.Н., Захаров М.П., возвращение потерпевшему ООО «Грейп» в ходе предварительного следствия 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» стоимостью 279 рублей 13 копеек, которая была добровольно выдана свидетелем М.А.И., суд не находит, поскольку данное обстоятельство произошло не по воле и инициативе подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоров А.В.., судом не установлено. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Егоров А.В.. рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Егоров А.В. должны быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Егоров А.В.., с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Егоров А.В.. преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, исправление Егоров А.В.. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не будут служить достижению целей наказания.

Окончательное наказание Егоров А.В.. надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначения условного наказания либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Егоров А.В., наличие социальных связей, принимая во внимание материальное положение подсудимого Егоров А.В.., суд считает назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Егоров А.В. полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Березин С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Березин С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Грейп»), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной (Том № л.д. 35, Том № л.д.38, Том № л.д.159), а также полное возмещение ущерба, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ – возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Березин С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Березин С.Н., с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Березин С.Н. преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, исправление Березин С.Н. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не будут служить достижению целей наказания. При этом при определении размера наказания подсудимому Березин С.Н., с учетом совокупности смягчающих наказание обстяотельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Окончательное наказание Березин С.Н. надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Березин С.Н., наличие социальных связей, принимая во внимание материальное положение подсудимого Березин С.Н., суд считает назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Березин С.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захаров М.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям - явки с повинной (Том № л.д.41, Том № л.д.44), а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (Том № л.д.22), состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захаров М.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует в его действиях судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Захаров М.П., с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Захаров М.П. преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, исправление Захаров М.П. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не будут служить достижению целей наказания. При этом при определении размера наказания подсудимому Захаров М.П., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений. Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Захаров М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Захаров М.П. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими Орлов Н.Ф., Дьячков Т.А., Аннаев Д.А., Андреев М.А., Исмаилов З.А.о, Уткин Д.А., Протасова Ю.С., Гайкова Л.А. не заявлен.

От поддержания гражданского иска на сумму 8000 рублей потерпевшая Федорова И.А. отказалась. От поддержания гражданского иска на сумму 1590 рублей потерпевший Егоров А.В. В.Е. отказался.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Фёдоров В.А.. на сумму 2 650 рублей (Том № л.д.40), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.Т.. на сумму 2 650 рублей, является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого Егоров А.В... Размер ущерба подтверждается материалами дела, и не оспаривается подсудимым. Исковые требования признаны им в полном объеме.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей САбурова У.В. на сумму 5 000 рублей (Том № л.д.67), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом заключения товароведческой экспертизы гражданский иск, заявленный потерпевшей САбурова У.В. на сумму 5 000 рублей, является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, ущерб должен быть взыскан с подсудимого Егоров А.В.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ООО «Грейп» на сумму 1 059 рублей 87 копеек (Том № л.д.89), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом допроса представителя потерпевшего Голоулин Н.Б. в судебном заседании, а также с учетом того, что одна из бутылок коньяка «Золотой резерв» в ходе предварительного следствия была добровольно возвращена свидетелем М.А.И., суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Грейп» на сумму 1 059 рублей 87 копеек подлежит частичному удовлетворению в сумме 1013 рублей 52 копейки, ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан солидарно с подсудимых Егоров А.В.., Березин С.Н. и Захаров М.П..

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ТАтевосян А.Л. на сумму 2 300 рублей (Том № л.д.53), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что часть похищенного имущества потерпевшему ТАтевосян А.Л. возвращена, его гражданский иск на сумму 2 300 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 250 рублей, ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого Егоров А.В.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомагнитолу «Pioneer DEN-6310SD», флеш-накопитель USB Silicon Power 8Gb, возвращенные потерпевшему Андреев М.А. (том № л.д.56, 57) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- автомагнитолу «Pioneer DEN-4500 ВТ», тряпичную куртку, возвращенные потерпевшему Дьячков Т.А. (том № л.д. 58, 59) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- женскую куртку чёрного цвета «Адидас», возвращенные потерпевшей Федорова И.А.. (том № л.д.76, 77) - считать переданной ей по принадлежности с правом распоряжения;

- два светодиодных фонарика, рюкзак, возвращённые потерпевшему Орлов Н.Ф. (том № л.д.81, 82) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- видеорегистратор «Supra SCR-510» с зарядным устройством, держателем и флеш-картой, возвращенные потерпевшему Александров В.Е. (том № л.д.83, 84) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- шуруповёрт «Hitachi», 8 пар перчаток, сумку чёрного цвета, отвёртку, возвращённые потерпевшему ТАтевосян А.Л. (том № л.д.98, 99) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объёмом 0,5 литра, возвращенную Ш.Ю.П. (ООО «Грейп») (том № л.д.100, 101) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- ботинки и навигатор, возвращённые подсудимому Егоров А.В.. (том № л.д. 151) - считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 13 200 рублей 00 копеек (том № л.д.86), надлежит взыскать с подсудимого Егоров А.В. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Сербененко Т.П. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1 960 рублей 00 копеек (том № л.д.87), надлежит взыскать с подсудимого Захаров М.П. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 13 200 рублей 00 копеек (том № л.д.88), надлежит взыскать с подсудимого Березин С.Н. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егоров А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Л.Т. Федорова И.А. в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Александров В.Е..), в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Орлов Н.Ф.), в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ТАтевосян А.Л.), в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Исмаилов З.А.о), в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Уткин Д.А.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО ООО «Грейп»), в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО ООО «Грейп»), в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая САбурова У.В.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ (потерпевший Аннаев Д.А.), в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Егоров А.В. от назначенного наказания по данному преступлению освободить.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Дьячков Т.А.), в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Андреев М.А..), в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егоров А.В.. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егоров А.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. В. Новгород до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Егоров А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Березин С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО ООО «Грейп»), в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Гайкова Л.А.), в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Березин С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Березин С.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Березин С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Березин С.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров М.П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО ООО «Грейп»), в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захаров М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захаров М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. В. Новгород до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Захаров М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.Т.. на сумму 2 650 рублей – удовлетворить. Взыскать с Егоров А.В. в пользу Л.Т. 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей САбурова У.В. на сумму 5 000 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с Егоров А.В. в пользу САбурова У.В. 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Грейп» на сумму 1 059 рублей 87 копеек – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Егоров А.В., Березин С.Н., Захаров М.П. в пользу ООО «Грейп» 1013 рублей 52 копейки (одну тысячу тринадцать) рублей 52 копейки в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ТАтевосян А.Л. на сумму 2 300 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с Егоров А.В. в пользу ТАтевосян А.Л. 250 (двести пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомагнитолу «Pioneer DEN-6310SD», флеш-накопитель USB Silicon Power 8Gb, возвращенные потерпевшему Андреев М.А., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- автомагнитолу «Pioneer DEN-4500 ВТ», тряпичную куртку, возвращенные потерпевшему Дьячков Т.А., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- женскую куртку чёрного цвета «Адидас», возвращенные потерпевшей Федорова И.А.., считать переданной ей по принадлежности с правом распоряжения;

- два светодиодных фонарика, рюкзак, возвращённые потерпевшему Орлов Н.Ф., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- видеорегистратор «Supra SCR-510» с зарядным устройством, держателем и флеш-картой, возвращенные потерпевшему Александров В.Е., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- шуруповёрт «Hitachi», 8 пар перчаток, сумку чёрного цвета, отвёртку, возвращённые потерпевшему ТАтевосян А.Л., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объёмом 0,5 литра, возвращенную Ш.Ю.П. (ООО «Грейп»), считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения;

- ботинки и навигатор, возвращённые Егоров А.В.., считать переданными ему по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 13 200 рублей 00 копеек в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Егоров А.В...

Процессуальные издержки за участие адвоката Сербененко Т.П. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1 960 рублей 00 копеек в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Захаров М.П..

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 13 200 рублей 00 копеек в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Березин С.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Михайлова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-447/2015;) от 30.10.2015

1-23/2016 (1-447/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица